bye bye

Ik stop gewoon met schrijven

Drie oorzaken:

1) gebrek aan een goed echt makkelijk blogplatform.

Na een lange zoektocht, komt het altijd terug uit op medium of wordpress, of een eigen hosting met alle technische zever vandien (en nee, ik weet hoet het werkt, ik kan dat allemaal technisch wel opzetten, in het verleden genoeg gedaan). Het punt is dat ik er niet de tijd, noch de energie voor heb of kan opbrengen om de zoveelste keer shit te gaan compilen, updaten, of settings aan te passen elke nieuwe release. Daarbij gaan de platformen die ik dan echt graag gebruikte dan opeens weg omdat er een dev. mee stopt of wat dan ook. Andere zaken zoals writefreely gaan dan weer links blokkeren, of censureren, en dan heb je een hoop platformen die op zich wel werken, maar waar er dan een hoop mensen aan de lezers kant zo’n afschuw voor hebben (zoals medium) dat je nauwelijks meer man bereikt dan wanneer je op een tram iets zou in’t rond beginnen roepen.
M’n stijl is dan ook “niche” te noemen. Hoewel er maar een paar mensen door hebben wat ik eigenlijk aan’t doen was, en hoe. 🙂 ach… wat maakt het nog uit.

2) De overheersing van onze DPG-media en hun aanverwanten is zo aanwezig, en ingeprogrammeerd bij een groot deel van de mensen, dat je er nauwelijks tussen kan met je inhoud of longreads. De mensen lezen een titel, kijken naar een stock-foto ofen dan gaan ze zigzag even door het artikel tot ze bevestiging vinden van wat hen al voordien was ingelepeld (door zelfde hypno-media).

Het bereik dat ik wilde hebben haal ik niet (een 1000 lezers per week). Meer nog, wanneer je dan toch mensen bereikt, zie je achteraf stukken van je eigen inzichten en schrijfsels, misbruikt worden elders, omdat ze een inzicht “cherry-picken” om dan hun PR en rommel er tussen of rond te bouwen.
De èchte lezers, waar je positieve reacties van krijgt of disscussies mee kan houden, zijn letterlijk op 2 handen te tellen. Ik ken m’n lezers intussen bij naam eigenlijk. Da’s tof, je bouwt een publiek op. Maar het eindresultaat is zo bedroevend, dat je een beetje een gek bent die in een woestijn staat te roepen tegen de hagedissen.
Een mooi voorbeeld is m’n reeks over de stille staatsgreep of de INEOS fabrieken. Waar er zelfs niet één ecologist die er voor verkozen werd om te waken over ons milieu, of er voor betaald wordt, ooit heeft op heeft gereageerd, waar men totaal alles negeerde, hoewel ik zag dat het redelijk wat “reads” had. Men negeert je gewoon omdat je toch maar een kleine anoniem stemmetje bent, en de rest kan het zelfs niet genoeg schelen om iets te retweeten, op een handvol idealisten na.

De partij “Groen” (die hier duidelijk m’n beoogde doelgroep voor was) gaf geen krimp. Niet qua inhoud, niet qua retweets, reacties of likes: NUL.
Je zou toch denken dat mensen die qua milieu of klimaat iets schrijven, en een zeker publiek bereiken, ooit eens op 5 jaar tijd een reactie zouden krijgen, of op z’n minst een Groen-mandataris zouden zien linken of wat dan ook. Maar helaas. Niets.
De hagedissen kijken me dom aan, terwijl ik sta te prevelen in de wind als een gek.

3) De excuses zijn ook altijd dezelfde : het platform is niet naar hun wens (hoewel dezeflde mensen door bakken reclame en brol scrollen op HLN en facebook, terwijl hun toestellen geladen zijn met 100 tracking cookies).
Of de inhoud is niet wat ze wilden lezen. Want ze willen vooral identiek hetzelfde lezen dan wat de DPT krantjes hen al hebben opgespeld, … herhaald. Dat hebben we al genoeg: De Morgen, De tijd, HLN,… allemaal schrijven ze over hetzelfde, op bijna dezelfde manier. Je kan er betern 1 grote krant van maken met 1 titel, als er dan toch niks nuances meer is.

conclusies:

En daarbovenop, is het gewoon niet meer gezond voor mezelf om te proberen inhoud te geven, dingen die ik heb onderzocht, opgezocht, of langere tijd heb over nagedacht. Waar ik andere invalshoeken vond en geen clickbait/PR stuk van 400 woorden schrijf voor een PR-reprint-krant, maar echt wil informeren, mensen wil doen nadenken of mensen desnoods provoceren tot het innemen van eens andere standpunten.
Mainstream PR-kranten willen u niet informeren, maar willen u opjutten, manipuleren en enkel maar iets laten voelen: een continue stroom impulsen.
Mensen, zoals ik, die nog iets willen uitleggen, over hoe ze zelf denken en iets aanvoelen, of onderzochten, worden beschimpt, geblockt of als achterlijk bekeken “gho wie schrijft er nu zo’n lang stuk? huhuhuh, da’s toch te lang, mensen willen snel snel, moet kort”

Het enige soort schrijven dat voor mij echt waardevol is, is hetgeen waar je je ziel bloot legt, je eigen mening en denken durft uitleggen en vooral tracht over te brengen hoe je tegen iets aan kijkt.

Maar da’s “niet goed” meer tegenwoordig… In een wereld waar mensen hamburgers van A naar B rijden, of hun kont op instagram laten zien om “nut” te hebben, kan je maar beter niet met inhoud bezig zijn. Ga maar in een hoek zitten en ga weg, want dan zijn we van je lastige zever af. Negeren deden we je toch al, terwijl we een foto van ons eten nemen.
Schuif maar lekker voort door je PR waar je aan alle kanten wordt bedot, belogen en gemanipuleerd. Beweeg in kudde, en wordt de grootste gemene deler van wat de DPG kliek u voorschotelt.

Ik geef het op.

Denk zelf, voor wie dat nog mag en kan.

buh-byeee

Over de itsme app en de gevaren

1- De banken

De itsme-app is een initiatief van de grootbanken en enkele telco’s (vele mensen weten dat niet, de PR laat het lijken alsof het iets vanuit de overheid is, al wordt dat niet expliciet gezegd).
Men geeft het gevoel dat je identificeren je veilig maakt, dat heen “must” is, … de hele PR-sfeer er rond is eigenlijk sfeerschepping; wie het heeft is OK, wie het niet heeft is verdacht of niet ok. Een zeer oude marketing truuk, die blijkbaar nog steeds werkt bij het gros van de mensen.

2- weakest link

Vermits je je identiteit (naast van thuis uit) ook kan “ingeven” aan een automaat bij een deelnemende bank (bv: KBC) hangt alles ook af van de correcte werking van deze automaten. Stel je hier niet te veel moderne zaken bij voor. Voor sommige zaken, bij voorbeeld na een adreswijziging door verhuis van de “klant”/burger/genummerde tax-slaaf, wordt het systeem al snel heel ouderwets.

Hierbij wordt er gewoon een e-id lezer gebruikt die ingebouwd zit in de oude teller-automaten.
Wanneer de gegevens op je e-ID om welke reden dan ook, niet accuraat zijn, heeft je Itsme App dus ook verkeerde gegevens. Er wordt geen live check gedaan op een databank van de staat, men gaat gewoon af op de gegevens die op de kaart staan, hierbij de verantwoordelijkheid naar de overheden schuivend. (Iemand met slechte bedoelingen zou dit perfect kunnen “gamen” en er met eender welke identiteit uit komen, maar ok; dat zullen ze wel merken eens deze vorm van misbruik op duikt, ik werk niet voor een bank dus mogen de werknemers die daar voor betaald worden eens moeite doen).

3- Onveilig

Dat hun “moderne aanpak” niets dan marketing bla-bla is, wordt meteen duidelijk wanneer je jezelf moet verifiëren met een code die door Itsme wordt doorgestuurd. Dit gebeurt op een 1999-manier via SMS!!!!!
Dit is to-taal achterhaald, gevaarlijk, en complete nonsens.
Wanneer je mensen hun HELE identiteit wil beveiligen, en zogenaamd veilig bewaren, en je gaat vervolgens de eigenlijke sleutel daartoe, beveiligen met een verouderd, achterhaald en compleet onveilig systeem, dan ben je de bevolking aan’t bedotten. (Een “simswap” is redelijk eenvoudig uit te voeren, en is in principe niet iets waar je mee beveiligd).

Ter illustratie uit hun eigen documentatie:

sms beveiliging
uit de documentatie van itsme

Er zijn voor deze gehekelde SMS “beveiliging” (die er geen is) voldoende alternatieven voorhanden. Een yubikey bij voorbeeld, is een hardware 2FA key, die al meer dan 11 jaar met success gebruikt wordt om bv. toegang tot servers te beveiligen met een gebruikersnaam, paswoord EN door de yibikey genereerde code. (zie : www.yubikey.com ) Het kan voor een consortium van grootbanken ook niet veel moeite kosten om haar klanten hiervan te voorzien (of waarom niet heel de bevolking?)

4- meta-data

Nog gevaarlijker wordt het, wanneer je de “itsme” waakhond zonder tanden”, ook gaat koppelen met andere zaken (hetgeen op de achtergrond gebeurt) heb je als bank een schat aan gratis info. Terwijl je het brengt als een handige App om je authenticatie te .

Voorbeeld: gebruikers van de Cake app, bankgegevens, stand rekeningen transacties, plus alle extra diensten die je gebruikt vie je bank-app (openbaar vervoer bv.)

Al deze gegevens, ook als ze geanonimiseerd zouden zijn (wat ze zijn volgens mij) kunnen heel makkelijk samengebracht worden. De meta-data alleen al, zorgt voor voldoende info om menen heel nauwkeurig te identificeren en hun gedrag, profiel en financiën samen te stellen. Een gedroomde tool voor banken, die vervolgens aan “de juiste bedrijven” kredieten toekennen om in bepaalde buurten de juiste zaken te openen. Om maar iets te noemen. (ja, ook dat wordt gestuurd door de banken en hun studiediensten).

Zeker wanneer je de IP adressen via de telco-providers er zou aan koppelen (en ja, da’s ook zeer eenvoudig eigenlijk, vermits men weet van je in logt thuis bv. en ziet welke provier-rekeningen je betaalt + nummer).
Je hoeft daarvoor zelfs geen toegang te hebben tot de databank van een telecom provider.
Maar er is meer. Tussen de oprichters van Itsme, staan ook twee telecom providers, wat me op z’n minst de indruk laat dat deze bedrijven samenwerken, en misschien wel actief gegevens uitwisselen. Het is niet ondenkbeeldig (want geen controle!) dat deze data gewoon samen wordt gelegd met hulp van de oprichters: Belfius, BNP Paribas Fortis, ING, KBC, Telenet, Orange en Proximus.

Wanneer iemand 15 keer na elkaar in logt via een desktop (men fingerprint uw profiel via de openbare gegevens die uw browser uit stuurt) vanuit een proximus-range van IP address voor residentiële klanten, is het niet echt moeilijk om te weten wie u bent, wanneer er andere dat aan gekoppeld kan worden.

De meta-data alleen hieruit, kan de bedrijven perfect een totaal beeld geven van àlles.
Waar je gaat, waar je staat, met wie je contact hebt, wat je koopgedrag is, welke prijzen je al dan niet wilt betalen voor iets, etc.

Conclusie:

De “Itsme-app” is in ons land stilaan de sleutel, de waakhond aan’t worden tot een heleboel van onze gegevens. En niet zomaar gegevens over je kappersbezoek of welke ikea kast je bestelde, neen cruciale gegevens over onze financiën en gedrag! Dit alles zonder een duidelijk identificeerbaar controle-orgaan, niet van de staat, en niet van de bedrijven zelf.

Men forceert het gebruik van deze app ook massaal. Een bank als KBC forceert haar klanten ook om niet langer met hun eigen kbc-sign in te loggen, maar liever met de itsme-app. Men laat dus een eigen inlog-tool liever afvoeren ten voordele van Itsme! Dit komt net omdat hun eigen inlog-tool enkel voor KBC dient, en die zal nooit de waakhond kunnen spelen voor heel de bevolking. Een tool als itsme wel, waar je heel de bevolking stilaan naar toe kan loodsen.

De paar grootbanken zijn dus de facto onze “gatekeepers” aan’t worden; de waakhonden die allemaal eigenlijk afhangen van beveiliging uit de jaren ‘90.

Da’s ronduit gevaarlijk, niet alleen vanuit het standpunt van gegevens-bewaring, maar zeker ook vanuit democratische overwegingen. Wanneer een groep min-of-meer privé-onderneming samen kan spannen, om gewoon de toegang tot onze essentiële identiteitsgegevens te beheren, ZONDER oversight of echte bewaking of openbaarheid van bestuur, is er gewoon iets grondig mist met onze democratie.

Het gaat hier niet langer over een hacker die eens zou binnen geraken op een lijstje met persoonsgegevens en e-mail adressen, het gaat hier over een actieve, makkelijke te misbruiken verzameling van primaire gegevens waar geen rekenschap voor wordt afgelegd.
Het zou het equivalent zijn van alle natuurgebieden in België in één keer door enkele firma’s te zien ingenomen worden, en vervolgens volgebouwd te zien worden met appartementsblokken, terwijl iedereen weg kijkt en doet alsof het normaal is dat er niemand zelfs uitleg over geeft, laat staan verantwoordelijkheid neemt. Nuja, verantwoordelijkheid nemen, is inmiddels volledig verdwenen uit onze politiek: zie N-Va, Cd&V, OpenVLD, Groen en Vooruit.

Wat erger is, is dat je dus weldra deze “commons” (onze gegevens, gedragingen en de data hierover) over genomen zal zien worden, door bedrijven die in’t verleden al hebben bewezen niet bepaald in te zitten met het welzijn van hun klanten en de burgers in’t algemeen. (zie de financiële crisis van 2009, zie de

Hoe ver laten we deze macht gaan, is de vraag? Het lijkt onschuldig; “een app’je”, maar gaan we weldra ook anderen dingen laten beïnvloeden door hen, zaken als toegang tot een pretpark? En krijgen we garanties EN controle over hoe ver dit zal gaan? (zeker wanneer je bedenkt dat er plannen bestonden om de itsme app te koppelen aan een “corona-pas”.

M’n eerdere conclusie blijft gelden: “We’re all Fonzies now”; een privilege maatschappij waar een app beslist met wie je date, wat je mag en niet mag, en wat je risico’s zijn, en tegelijk je gedrag mijnt en opslorpt via alle apps en databanken. Dit databankland-effect is al volop bezig, en zal dan ook niet stoppen tot er eens politici ons ECHT gaan vertegenwoordigen, in plaats van uitverkopen.

Op de duur kunnen dit ideale totalitaire systemen worden: waarbij er telkens een compleet gebrek is aan basis democratie, transparantie, garanties en democratisch toezicht.

Wie controleert er om effectief misbruik van onze gegevens? (een bank? Neen! De persoonsgegevens en de toegang tot onze basis identiteit zijn NIET in handen van een bank in een democratie!)

Wie controleert of het anoniem gebruikt wordt?

Wie checkt er of er geen misbruik is van gegevens?

Waarom is er geen wet tegen het koppelen van meta-data?

Welke politieke partij heeft hier een duidelijke, gegarandeerd politiek programma rond?

Waarom stellen er geen journalisten hier vragen over?

deadeyes

Breekpunten “donkerGroen”

Voor een nieuwe partij, een ecologische partij, die afstapt van de “bewustmaking” van andere passiefgroene partijen, en er echt voor gaat om zaken te veranderen.
Ik zou stemmen op een partij met de volgende punten:

  1. Vervuiling is niet “nuttig” of “onnuttig”, het blijft vervuiling.
  2. De Europese industrie, in z’n totaliteit, moet als primaire energiebron >50% hernieuwbare energie gebruiken voor 2023 en >90% tegen 2026
  3. Boskap, in welke vorm dan ook, wordt verboden. Indien het toch niet anders kan (overmacht) moet er op een verantwoorde manier gecompenseerd worden aan 200% van de oorspronkelijke bebossing.
  4. Overbodige import lijsten zullen opgesteld worden, voor de zaken die een grote ecologische voetafdruk hebben, en via koelschepen of andere vervuilende manieren worden aangeleverd van buiten Europa. Uitstoot neutrale import kan nog wel, na bewijslevering aan een eco-commissie (en na een eerste stop van 5 jaar).
  5. Afbreekbare verpakkingen worden meteen ingevoerd, waar bedrijven niet mee willen of kunnen, worden afdwingbare quota opgelegd, of overname van de bedrijven afgedwongen. Eerste targets: Coca-cola, Unilever, Mars …. Buigen of barsten.
  6. Schaliegas winning, fracking, vervoer of handel worden verboden. Bedrijven als INEOS en Bayer worden in een afbouw-fase gezet tot ze bewijzen minder schadelijk te zijn. Hiervoor krijgen deze grote chemiereuzen 18 maanden de tijd, en wordt er een groep specialisten toegewezen aan deze bedrijven om van dag tot dag hun vooruitgang op te volgen. (een soort “groene inquisitie”).
  7. Wagens op fossiele brandstoffen mogen niet meer verkocht worden vanaf eind 2022, waarna er een gedwongen afbouw komt van bestaand wagenpark.
    Iedereen die niet strikt een wagen nodig heeft, dient deze in te leveren. Museumstukken krijgen een plek in een museum, de rest wordt vernietigd en gerecycleerd. Wie z’n wagen niet wil afgeven, zal 200% van de nieuwwaarde moeten betalen aan het Herstelfonds en z’n burgerrechten verliezen voor 5 jaar.
  8. Een optimale-populatie norm (OPN) wordt ingevoerd, met als eerste 5 jaar een streefdoel van maximaal 2 kinderen per gezin, volgens opgestelde barema’s en nuances voor andere samenlevingsvormen (afwijkingen zijn mogelijk in latere wetgevende teksten).
    De belastingvoordelen voor gezinnen met meer dan 5 kinderen wordt afgeschaft met onmiddellijk invoering. De bond voor grote gezinnen wordt buiten de wet gesteld.
  9. Er komt een Eco-overlast heffing voor een reeks schadelijke ingrepen: meer dan 2 honden bezitten, of aan huisjesmelkerij doen bv.
  10. Voortuinen worden publiek goed en worden samen met de straat opgebroken en heraangelegd voor “nutsstraten” en “nieuwe straten”, waar publieke goed, nut en maatschappelijk groen centraal staan, dit wordt per wijk in elkaar gezet afhankelijk van de noden. Wie hier niet mee wenst in te stappen, kan een grote bijdrage leveren, vrijwillig, (een soort afkoop) in het Herstelfonds. Zodat we uw weigering, toch kunnen omzetten in iets nuttigs. (deze bedragen worden berekend aan de hand van de geschatte waarde van uw woning en de jaarlijkse inkomsten en kan dus variëren). Hier zijn quota op, dus slechts een 5% van de mensen kunnen dit per streek gebruiken, waarna we toch zullen afdwingen. Buiten of barsten is hier de boodschap, desnoods confisqueren we de bezittingen. Herstel gaat voor.
  11. Ruimtelijke ordening naar Renaat Bream wordt terug aangepast naar deze tijd: grote stukken groen met daartussen steden in blok formaat op een meer moderne manier (geen jaren ’60 bouw uiteraard).
  12. De transport en distributiesector gaat omvormen tot een netwerk van telpher systemen en containerbuizen, naar lokale nutsstraten.
  13. Overbodige reizen worden beperkt, toelating nodig om meer dan 3 keer per jaar naar buitenland te reizen voor niet-job gerelateerde zaken.
  14. Energie wordt gecentraliseerd, ongebruikte, overtollige energie wordt gebruikt om bitcoin te minen en alles betaalbaar te houden.
  15. Afschaffing Euro betalingen en centrale bank policies, transitie naar de bitcoin-standaard. Plus eigen ontwikkelaars opleiden om hier als land een voortrekkers rol in te gaan nemen.
  16. Banken met “vuile” fondsen krijgen 6 maanden om zich in regel te stellen, waarna ze door de staat worden overgenomen wanneer ze niet aanpassen. Het gaat hier om fondsen die meer dan 100 miljoen bevatten en actief investeren in vervuilende industrieën.
  17. Uitbreiding Sigma-plan om een volgende watersnood ècht te voorkomen en tegelijk de natuur ruimte te geven.
  18. Terugdraaien bouwovertredingen in overstromingsgebied ter voorbereiding van natuurrampen. Hierbij is er geen gratie of afkoopwet. Afbreken is de enige optie. Desnoods zal de staat dat voor u doen.
  19. Europese druk zetten om vernietiging van natuurlijke habitats en grote wouden te voorkomen, desnoods militair en internationaal!
  20. Totaal verbod op het bouwen, verkopen of opereren van cruise schepen, tenzij voor vernietiging of herbestemming. Cruise schepen die niet 100% klimaat en vervuilingsvrij zijn mogen niet langer in Europese wateren opereren, alvast voor 10 jaar, daarna volgt evaluatie. Een duikboot zal aangeschaft worden om overtreders desnoods te torpederen. (We menen het met een oorlog tegen cruiseschepen, na de eerste waarschuwing is het U-boot time).
  21. Massa-toerisme tegengaan in natuurgebieden en kwetsbare zones. Hier worden mappen en regels rond uitgewerkt, om bepaalde zones, zoals Het Zwin te beschermen.
  22. Landbouw en onderwijs herwaarderen, door investeringen en ondersteuning.
  23. De bouw van data-centers kan enkel op 100% klimaat neutrale manier, oudere data-centers hebben 1 jaar om zich in regel te stellen, anders volgt ontmanteling, dit telt uiteraard ook voor bitcoin miners van privé en staatsondernemingen.
  24. Hoogbouw aan de kust wordt verboden, bestaande “blokken” worden niet gerenoveerd maar eens ze 30 jaar of ouder zijn, afgebroken. De kustlijn en kust-zones herstellen en waardevol maken wordt een prioriteit, met afwisselen recreatieve zones en natuurzones. Massa kust-toerisme zal naar 2 gebieden herleidt worden, met een wisselwerking tussen zones. De inkomsten worden over heel de kust verdeeld. De plaatselijke vervuiling die dit met zich mee zal brengen zal als een noodzakelijk kwaad worden aanzien, en gemonitord worden ter verbetering.
  25. Robotiseren en automatiseren wordt geregulariseerd, om een betere, modernere maatschappij te vormen, waar ook de vervangen arbeid wordt vergoed of onderhouden. Vooruitgang moet gestimuleerd worden, maar de mensen die hier de dupe van zijn, mogen niet achterblijven.
  26. Een groene partij mengt zich niet in niet-vervuilingsgerelateerde of niet-klimaat gerelateerde zaken in het actieve debat.
  27. Oprichten van een Herstelfonds, waarbij inkomsten uit boetes voor overtredingen, bijdragen van burgers en ondernemingen, maar ook opbrengsten uit groene en duurzame projecten worden verzameld. Dit fonds zal een open boekhouding hebben, die publiek raadpleegbaar is online. Deze fondsen worden aangewend voor grotere projecten en het ondersteunen van herstel van de natuur. Hierbij denken we aan aanleg van “nieuwe straten” en het bekostigen van lokale voedingsbedrijven etc.
  28. Fast-fasion merken en winkelketens worden meteen gesloten, geen respijt of overgangsfase. Wanneer ze terug open willen (kleine kans:) moeten ze bewijzen dat de herkomst van hun kledij binnen de normen valt (geen kinder-arbeid, geen vervoer van meer dan 1000km, geen chemische lozingen in rivieren enz…) Het aanbod in het binnenland zal kunstmatig worden ondersteund vanuit het Herstelfonds.
  29. Roofbouw als huisjesmelkerij, of Airbnb wordt verboden. Huisjesmelkerij zal onder een nieuwe strafwet vallen, waarbij de verantwoordelijken in aanmerking komen voor ruilmigratie.
  30. Invoeren van ruilmigratie houdt in dat mensen hun rechten, bezit, identiteit en staatsburgerschap en alle rechten kan worden afgenomen worden na het zijn verschenen voor een AI-rechter die hiervoor speciaal is getrained (good luck, you’ll need it). Eens veroordeeld, zullen eco-terroristen, afbraak-industriëlen, huisjesmelkers en de zwaarste criminelen in aanmerking komen voor deze ruildienst. Eens veroordeeld worden ze in een groep van 25 personen per keer uitgeleverd aan een bevriend regime, waar ze zullen worden geruild voor welwillende mensen die de plek innemen (wat meteen de huisvesting en opstart vergemakkelijkt). Win-Win situatie: een regime is af van een dissident of ongewenste burger, en wij zijn van een roofbouw mens af. De deal houdt wel in dat de persoon op een menswaardige manier wordt behandeld.
  31. Taxatie zal een mix zijn tussen taxeren op bezit, opbrengst en inkomen. Arbeid op zich zal niet meer belast worden. Deze taxatie zal elk jaar aangepast worden naar de noden van de staat. Wat we wegbezuinigen, zal dus na 1 jaar ‘buffer’ niet meer opgehaald worden bij de bevolking. Op deze manier willen we naar 15% taxatie zakken over tijd.
  32. Samenwerkingsverbanden tussen gebieden opzetten, met het doel naties en staten overbodig te maken en uiteindelijk op te heffen als samenlevingsvorm en overkoepelende structuur. Natuurgebieden, luchtkwaliteit en opwarming van de aarde is niet grens-geboden, en ons denken nog steeds wel. Dit stamt uit een 19de eeuwse visie, die dringen afgebouwd moet worden. We beseffen dat dit een trager en langer proces zal worden.

Ontmaskerd: de “bitcoin specialisten” van DPG media

U kent het ongetwijfeld, de artikeltjes van zowel De Tijd als De Morgen, die al een stuk of 10 jaar dezelfde vijf verhaaltjes en riedeltjes over bitcoin verspreiden.

Het scenario is steeds hetzelfde: een bedrijf koopt veel bitcoin, de bitcoin prijs gaat omhoog of omlaag met enkele percenten en hùp, daar zijn de DPG-kranten weer met hun artikels die weinig journalistieke waarde hebben, maar vooral bol staan van de one-liners, nul informatie geven en de zelfde vooringenomen standpunten tot in den treure toe herhalen.

De standpunten zijn dan ook zeer doorzichtig, en meestal al 5 tot 12 jaar oud.
Ik som de drie meest voorkomende graag op als ‘Tulips, Tears, Danger’… want het is altijd hetzelfde: ofwel moet je schrik hebben ofwel zijn’t allemaal tulpenbollen (met wat fake geschiedenis er aan gekoppeld) ofwel moet je al beginnen wenen omdat het weldra allemaal naar nul gaat gaan.

Een mooi voorbeeld is De Morgen, die in 2017 in’t groot bitcoin dood verklaarde of een ‘specialist’ die snel nog eens de Tulpenbollen-manie (die waarschijnlijk niet eens bestaan heeft in de vorm dat het wordt uitgelegd maar ok, dat laat ik aan echte geschiedkundigen over om uit te zoeken) bovenhaalde om intelligent te klinken, maar verzweeg dat hij een dino is die zelf in de bitcoin wereld een nobele onbekende is, en meestal zich moet bezighouden met het uitleggen van blockchain technologie aan middelbare school studenten teneinde z’n boekje te kunnen slijten.

De Morgen verklaarde bitcoin dood enkele jaren terug op 2700€

Wie zijn ze?

Wat ik me bij zulke fake artikels en zever van De Tijd en De Morgen steeds afvraag is wie de mensen achter deze artikels zijn.
Zelf zit in sinds 2010/11 deze bitcoin space op te volgen, en ik heb nog NOOIT van deze namen gehoord. Da’s zoiets als wielrennen volgen elke wedstrijd sinds 1975, maar een naam tegenkomen van een wereldkampioen, waar je nog nooit van hebt gehoord. Het kan in feite niet. De bitcoin wereld en de echte specialisten en mensen die deze materie echt kennen, is zeer klein, je kent dus meestal alle namen wel, of hebt er op z’n allerminst al wel van gehoord.

De ‘experten’ die DPG boven haalt zijn dan ook outsiders, mensen die op een andere manier en met andere motieven deze wereld becommentariëren (eerder manipuleren) en een platform krijgen om eigenlijk de verhaaltjes van de centrale banken, het bij-print beleid en de ongebreidelde graaicultuur kracht bij te zetten.

Tijd dus, om even de paar naampjes die opduiken wat meer van naderbij te bekijken.

Ik wil deze mensen hier niet als mens aanvallen, ze doen ook maar hun job, en hun job is blijkbaar de schoothonden spelen van de grootbanken en de Europese unie en de centrale bankiers. Da’s ook een job, en ik begrijp dat ze deze taak uitvoeren als brave knechten, en dan ook bij de bevriende pers op de thee komen om hun gedichtjes op te zeggen. De persoon zelf, daar wil ik best ook een pint mee gaan drinken en meteen wat uitleg geven over wat voor bitch ze eigenlijk zijn in hun dagtaak.
Waarschijnlijk zullen ze dat niet graag horen, maar diep vanbinnen wel weten dat ze niet veel beter zijn dan een BV die zijn of haar nieuwe TV show komt promoten omdat het productiehuis dat van hen vraagt en er voor betaalt.

Ik ben echter onafhankelijk, en wil me best verdiepen in het hoe en waarom van deze naar mijn mening totaal nep specialisten inzake bitcoin.

Nummer 1

De eerste die we aanpakken is Jean-Luc Verhelst.
Iemand die met een oranje ING-das opduikt op een podium terwijl hij een prijs van de gelijknamige bank overhandigd krijgt. Niet echt iemand die je dus onafhankelijk kan noemen,… wanneer je LETTERLIJK met een grote glimlach een cheque in ontvangst neemt uit de handen van een grootbank, staande op een podium, is het misschien niet overdreven om je partijdig te noemen.

Deze man duikt pas na 2017 op in de bitcoin space (vrij laat, maar ok, op zich zijn er mensen die laat opduiken in bitcoin, het licht zien branden, en meteen wel alles er over lezen, en experimenteren en vaak meer kennis hebben dan de OG’s die er al van voor 2013 in zitten…). Maar een oude rot kan je’m dus al vast niet noemen.

Voorts hoort hij duidelijk tot de blockchain mensen. En dan wordt het altijd gevaarlijk vind ik. Wanneer je zegt dat blockchain technologie belangrijk is, belangrijker dan bitcoin zelf, ben je meestel ook iemand die deze technologie eigenlijk in de handen wil zien van de gevestigde waarden. De grootbanken, de oude kapitalen en de centrale banken. Deze doen al vermoede pogingen om zelf een eigen munt te ontwikkelen en blockchain technologie voor hun kar te spannen, met telkens hetzelfde bedroevende resultaat: een staat-gecontroleerd flauw afgietsel van bitcoin, waar meteen miljaren van de coins worden bij verzonnen en waar de beveiliging meestal puur gebeurt door een centrale eenheid.

Wanneer je Mijnheer Verhelst z’n uitleg hoort, is’t duidelijk dat hij geen bitcoin was, of is, maar iemand die blockchain een beetje technisch kent, en daar dan als consultant voor wordt betaald door grootbanken en organisaties als Deloitte.

Deze bron is waardevol wanneer je iets zou willen weten over waar de foute kant van ons financiëel systeem naar toe zou willen, maar los daarvan heeft hij over bitcoin utieraard niets te zeggen, al zeker niet over de markt, de superieure eigenschappen die het heeft en de eerlijke verdeling van de waarde die er door gebeurde (en nog gebeurt).
Moesten we in Star Wars leven, was Mr. Verhelst waarschijnlijk uitgebeeld als een nerd achtig karakter dat in het labo van Darth Vader werkte, en af en toe buiten mocht om de generaals uit te leggen hoe de laser stralen werken op de death start ofzo.
Ik noem zulke mensen een useful idiot. Ze weten iets over een klein stukje, kunnen de naam specialist opgekleefd krijgen in de media zonde staalhard te liegen, en gaan dan gewoon het centrale bank gedicht opzeggen terwijl ze doen alsof ze tot de bitcoin wereld behoren. Niemand kent u hier bro, niemand, buiten de bank die naar een pipo op zoek was die een minimum kende over de technologie en er vervolgens (waarschijnlijk op vraag van de promotor) een thesis over in elkaar knutselde.

Wie deze man als expert opvoert is niet een journalistiek aan’t doen, maar PR.
De vraag is voor wie?
Deze foto’s kunnen misschien duidelijkheid scheppen:

Nummer 2

Leo Van Hove, een professor die ook te pas en te onpas wordt opgevoerd, vooral als spreker bij centrale banken, en sinds kort ook als nuttige herhaler van boutades uit 2012 in DPG media (De Tijd, wijlen een belegginsblad).

Deze meneer heeft een andere track record, en bij nader inzien zit hij ook in dezelfde boot dan Nummer 1.
Hij is een monetair specialist… of zo brengt men hem toch naar voren.
Het trieste aan zijn aanpas is, dat hij blijkbaar geen waarde ziet in een monetaire revolutie die voor z’n eigen ogen ontspringt. Meer nog, wanneer we kijken wat de man tot nu toe deed, zien we enkel maar centrale banken als z’n opdrachtgevers.

Vreemd niet? Dat een systeem dat de fout gegroeide macht en desastreus beleid van de centrale banken vernielt in sneltempo, vrij negatief en waardeloos wordt geacht door een professor die zelf kind aan huis is bij de centrale banken…

Meer nog, de meningen die hij brengt, zijn eigenlijk totaal ongefundeerd.
Het artikel dat 14 April 2021 verscheen, na de beursgang van Coinbase, bevat neutraal gezien geen enkele echte informatie.
Het artikel kan dan ook samengevat worden door het oude cliché zinnetje: “bitcoin heeft geen onderliggende waarde”. Wat natuurlijk evengoed telt voor de euro, de dollar, Turkse Lira enz…
Hier kan je, zelfs vanuit zijn standpunt, een mooie, onderbouwde uiteenzetten over doen. (Ik zou dat kunnen doen bij wijze van voorbeeld hier, maar ik ga uiteraard m’n tegenstanders geen pap in de mond lepelen, blijkbaar is de bloedarmoede in hun brein zo groot, dat ze zelfs boutades uit 2012 moeten bovenhalen om een flut artikel te vullen.)

Het einddoel is duidelijk om de boomers en het ongetwijfeld afgestompt lezerspubliek van De Tijd en De Morgen, weer dezelfde modder in te lepelen, zonder info te geven. Ik begrijp zelfs, wanneer je natuurlijk al 10 jaar of langer die fake leest, dat je op de duur alle kritische inzichten kwijt bent, en er als lezer niet meer bij stil staat dat de experten die worden opgevoerd, gewoon evengoed van niks weten.

Tekenend is ook dat in DPG krantjes met opzet een zeer, zeer ongenuanceerd beeld op wordt gehangen, en niet alleen over bitcoin, ze doen dit met zaken als Tesla evengoed.

Niemand legt iets uit over hoe bitcoin werkt bij voorbeeld, niemand legt de waarde uit, niemand doet enige moeite om neutraal te zijn of op z’n minst iemand met een ander standpunt aan’t woord te laten.
“Het is niet goed” is de enige boodschap die de lezertjes mogen krijgen, en daar moeten ze dan maar 45 euro / maand voor ophoesten aan een ‘beleggings-magazine’.
Een magazine dat deze beleggers dus de laatste 7 jaar om en bij de 310.000 euro heeft gekost, moest u in plaats van abonnementsgeld gewoon bitcoin hebben gekocht elke maand.

50$ of 45 euro ongeveer per maand, ipv De Tijd in bitcoin steken v 7 jaar


Nummer 3

Het vervolg van dit stuk schrijf ik ergens volgende maand.



Kim0raku



To all these bitcoin eco-critics

Hi there you politically correct, fellow green, eco-friendly person, allow me to reply to you as someone who is pro-bitcoin and at the same time acts for a better climate.
(yes, we exist)

It’s highly surprising to see so many people, who usually never gave a damn about the enviroment, all of a sudden become greener than Kermit the Frog when it comes to bitcoin. When I look at these people’s profiles and twitter-timeline, I didn’t see any critique against cruise ships, or the banking system’s many, many dirty funds, nor the deforestation in Brazil by their looney president… nope, you failed to react on all these items.
When the oceans were beginning to be filled with plastics and pollution, (long before bitcoin even existed) you didn’t do shit.
When the most damaging deforestation kept happening (even today) you didn’t react.
When the biggest companies do active greenwashing of their dirty business (like INEOS), you didn’t flinch.
You’re not green at all, you’re not eco-friendly, you’re just a total coward; or a “passive-green” person,… who thinks the world will change when handing out some flyer at a demonstration.
You’re the problem, because you failed to act, for decades!

The rise of the passivegreens

Ònly hen bitcoin’s price goes up, you guys put on your green little environmentally friendly hat. To hide that you missed the boat, and don’t really know that much about bitcoin to begin with.
The few people that do know what they’re talking about are usually more nuanced (and yes, bitcoin uses power, so what? So do all the thousands of bank offices and datacenters) … Not all of the power used by bitcoin comes from clean energy.
That’s normal, but most of the western countries industry uses dirty power to one extent or another anyway. Maybe the focus should not be on bitcoin, but on ALL dirty power consumption no?
For example, in Belgium and The Netherlands, about 8 tot 25% of the industry uses renewable sources. That’s even less than the 46% of the bitcoin network.
In fact, it should be the other way around; bitcoiners should criticise the industrialists of these nations for not using enough green energy.
But we don’t do that. We know that power consumption on itself is not “evil”.

So, dear neo-green people, who only raise their hand when they’re actually dying inside of seeing something happen they can’t fully comprehend… why don’t you just read about the bitcoin system itself? Instead of parroting your way through your newly found green “act”?

I’m actually fairly green: I don’t have any excess appliances in my home, I never travel by air (last time was in 2008 or something), I don’t show with Amazon, and I refuse to buy anything that packaged in layers of plastic. I try to shop locally when possible and preferrably from farmers, I don’t own a car (neither an electic bike or whatever scooter).
I marched along with 200.000 other people, in support for our youth, to demand some action on the climate… and I hope that generation can make a real difference and I’ll support them doing so.
And yes, I own bitcoin, which probably makes me the devil.

While you tweet from well lit homes that’s probably 4 times larger than necessary, traveling on polluting cruise ships on occasion “to see the world”, eating luxury import foods brought in with massively pollution refrigerated containers on massive container ships burning fossil fuel, while looking away from the criminal deforestation in Brazil and Europe, the useless waste of dumping plastics everywhere and causing about 17% of the greenhouse gas emisions still blown in the air by traffic over the road, … or maybe having four dogs, all eating industrially processed dog food on a daily bases or buying horribly polluting fast-fashion items, while having a battery inside their e-car created with materials mined by children?

Not to talk about your job, which is probably in tech, mining data doing garbage marketing crap to sell even more useless garbage to the rest of the world, or relying on massive data-centers that supposedly run on renewable energy (but we all know that’s actually more or less the same sort of structure and data-centers that bitcoin miners reside in, but you ignore that). Being a selective green is easy of course.
The bottom line is simple: does it really destroys our environment? Then act!

And yes, in that long list of things that destroy our world,… somewhere down the line there’s bitcoin. I’m sure, well behind some other things that aren’t even mentioned in all these garbage articles by the same media groups that love to scare you for anything and everything as long as they can get eyeballs on their products and ads for dog food and cruise-ship holidays and fast food crap.


Sit back and relax

Go ahead, have a nice long relaxing swim in your pool, write your FUD-article about bitcoin… no problem. I’ll even gladly pay these phony useless bitcoin-taxes your warped parrot brain will come up with at some point, which will undoubtedly have no scientific base whatsoever. But even then, I would pay it.
At least if you stop whining like a complete fake ass green little whiny b*tch AND if you also have the guts for once in your life to grow a spine and TO MAKE all these big polluting funds of the world’s biggest banks pay the same tax for destroying our planet (some of them actively support schale gas fracking, or land mines, or fossil fuel burning ’till at least 2030).

Yeah, go ahead and make them ban cruises, I support you 100% in that. Or halt the deforestation and get your act together on the real pollution!
But for God’s sake, stop whining like a complete jackass and attacking the wrong “enemy”. Bitcoin is not your enemy. These banking people pouring over 230 billion in dirty funds are, these fat elites are literally eating the world, and making you read garbage articles about “pollution” written by complete useless copy-paste journalists who got debunked more times than the average flat-earth’er by now; while the REAL pollution stares you right in the face every morning when you shave your neckbeard or brush your half rotten teeth!

So do something for real. And I’ll be standing side-by-side when you join real action against real polluters. And even then, maybe when you halt the deforestation, and make a real difference, you can come after bitcoin as well, no problem. Because in such a world, we’ll not really need bitcoin anymore to fight against the fat polluting war mongering corrupted crooks who need a real “drainage” and make it so that your children will not even have the chance to buy a home or have a sense of freedom or self-control.

Until the day you want to battle against the real enemies, you can do what you did so well for so long: shut up. Sip your Starbucks and eat your avocados thinking about how “green” you are, while watching Netflix garbage with copy-paste scenarios.

In the meanwhile, I’ll be here, along with the people who care. Looking at the inflation rate, eating you alive, while the climate keeps spiraling out of control.
I’ll live with that,… but can you?

kim0raku