Antwerpse Ring van plezier

Antwerpse Ring van plezier is bijna rond…

Wie dacht dat we eindelijk een oplossing gingen krijgen voor de mobiliteitsproblemen in en rond Antwerpen (files, onbereikbaarheid), samen met een betere leefomgeving, is er denk ik aan voor de moeite.

De Vlaamse regering besteedt (van ons taxgeld) een slordige 1,2 miljard euro in een hele resem maatregelen om stukken van de ring te verlagen (!) en te overkappen. Deze beslissing viel in Juni 2018, na vele jaren van overleg en getouwtrek.

Het hoofdprobleem blijft echter onbesproken: het verminderen van het aantal auto’s (of gifspuiters zoals ik ze graag noem in polariserende tweets).

Ik zie niet in hoe een overkapping op bepaalde plekken, het aantal auto’s gaat terugdringen. Er blijven er evenveel rijden, door een tunnel, brug, of onder een overkapping. Da’s ook niet de bedoeling van een overkapping.
Meer nog, door de toegenomen infrastructuur die men langst de Ring plant, zal er méér verkeer komen dat allemaal met verbrandingsmotoren zal gebeuren waarschijnlijk. Want meer vertier, meer opgewaardeerde wijken, betekent ook meer auto’s.

Er zit ook een zekere… trend… in al deze projecten.

Een eerste van die trends zijn een handvol maatregelen tegen de geluidshinder van de Ring zelf (doet niets afbouw aan het verkeer op zich, en onttrekt de onmiddellijk merkbare impact een beetje). Dit is op zich niet goed of slecht, … voor de bewoners in die buurten zal het wel helpen om geluidsdempende bermen te zien verschijnen, maar daar houdt het dan mee op. Verder levert het enkel werk op voor aannemers.

De tweede trend is meer verontrustend; het verlengen en uitbreiden van parken en groene zones (op zich OK uiteraard) die wanneer je iets meer details opvraagt, blijkbaar puur als recreatieve ruimte moeten dienen.

Het is niet zo dat men een park of bos gaan uitbreiden, neen, men gaat een park en een groen zone verbinden door middel van een overkapping. Waar men dan weer “events” kan inplannen, net zoals in de rest van de stad.

Een overkapping tussen Hof Ter Look en Het Rivierenhof bij voorbeeld is heel nuttig wanneer je deze zone een verlenging van het park zou laten zijn, en dat park dan ook PARK zou laten blijven. Niets is minder waar, onze parken worden nu al te pas en te onpas gebruikt voor loopwedstrijden, concerten, festivals, … het is duidelijk dat men de zone waar nu zaal Trix, Sportpaleis en Rivierenhof is gelegen meer van plan is: men wil mega events en festivals doen.

Kortom; evenveel, of zelfs méér verkeer, en meer evenementen vooral gericht op de randgemeentes en toeristen, da’s wat ik in deze plannen vooral zie naar boven komen. Wat meteen past in de ellenlange lijst van feesten en grote publiekstrekkers die het hele programma van “Zomer van Antwerpen” vullen elk jaar.

De core-business van de Stad Antwerpen lijkt wel van haven en industrie, te zijn verschoven naar toerisme en evenementen.

Telkens stroomt het geld naar de stad en haar bevriende organisatoren , terwijl de overlast, onbereikbaarheid en vervuiling terug in de nek terecht komen van de inwoners van dit pretpark. Nog een paar jaar, en je kan een hek rond Antwerpen plaatsen en inkom vragen, met een kassa waar je meteen een jaarabonnement kan kopen.

En ja, een stad mag leven en een feestje hebben op tijd en stond, maar het totale overaanbod en “Eftelingisering” van deze stad begint stilaan belachelijke proporties aan te nemen: gaande van een cruiseschip-kaai tot het plaatsen van beeldjes voor Japanse toeristen, tot het gebruiken van groene zones voor allerhande evenementen bijna wekelijks.

Geen plein, straat of park is nog veilig voor deze pretparkzucht van de stad, elke straat heeft wel z’n eigen festival en in de zomer moet je blijkbaar in zowel je voor-, als achtertuin een zomerbar hebben met bijpassende muziek.
Tot onze groenplaats toe moet alles blijkbaar een groot feest zijn elke week: met kraampjes, dansen en muziek maar vooral ook veel verbruik en bier. Meer overkapte gebieden betekent dus ook meer plek voor al deze events waar men zo tuk op is.

Dat je intussen 55 minuten nodig hebt om met een tram van Borgerhout tot in Merksem te geraken, … is bijzaak.
Dat er na al deze werken nog evenveel vervuiling zal zijn naar alle waarschijnlijkheid, is ook bijzaak.

Maar we kunnen intussen wel een “AG insurance 10 miles” lopen over de overkapte Ring of een festival bijwonen in’t Rivierenhof niet?.
Want sporten en dansen houdt de mensen kalm.

Men had beter maatregelen genomen om het verkeer zelf terug te dringen denk ik. Kost minder, en heeft een onmiddellijk effect op het milieu en leefbaarheid van de stad. En dan kan je nog altijd bepaalde parken een stuk laten uitbreiden in plaats van nog meer bomen te kappen.

Intussen trachten we voort te ploeteren, met de wetenschap dat er nog steeds evenveel auto’s zullen op de baan blijven, en evenveel mensen “eens een toereke” gaan doen naar het park, waar ze hun terreinwagen kunnen parkeren en daarna een concert meepikken van de cultureel verderf bands die uit de juiste stal komen (want echte cultuur, heeft men al 4 jaar geleden de strot dichtgeknepen door de subsidies te schrappen uiteraard).

Klappen in de handen, wiegen met de heupen, en koop een CD van de Ketnetband zou ik zeggen.

De Breedlopers (repost from juni 2014)

Ik loop over een trottoir in het Antwerpse, je kan er met wat goeie wil met een buggy, drie volwassenen en een hond horizontaal naast elkaar lopen, zo breed. Er komt een vrouw aangewaggeld in de tegenovergestelde richting, ik ga wat opzij. En toch botsen we.
Waarna ze me in een taal die ik niet begrijp begint uit te schelden. Ik loop door en zeg haar: “Ik versta uw boeven taaltje niet”.

We hebben hier in onze stad op vele plekken genoeg plaats op het voetpad, dat is zeker. Vooral in bepaalde randgemeenten is men nogal kwistig beginnen omspringen met de beschikbare ruimte, waardoor er hier en daar zelfs een halve Champs-Élysées is aangelegd, ook al wandelt er nauwelijks volk rond (tenzij om vanuit hun woonblok naar de auto te gaan of om met hun hond te gaan wandelen naar het eerste plekje met meer dan 50 cm gras).

Tijdens een ander voorval, ook op zo’n veel te breed uitgevallen voetpad, liep ik met mijn dochter, ik kruiste het soort volk dat ik “Breedlopers” ben gaan noemen.Ze staan dan meestal met drie of meer, zo veel mogelijk plek in te nemen. Dat doen ze meestal met zo’n nonchalance en totale onverschilligheid tegenover hun omgeving, dat ik ze er van verdenk deel uit te maken van een ondergrondse sekte die van het-plek-innemen een halszaak hebben gemaakt of het als hun heilige plicht beschouwen.

Hoe?De techniek is simpel: allereerst zijn deze mensen meestal nogal dik te noemen. Om een of andere sociologisch perfect te verklaren reden is een breedloper iets dat je wordt door vaak genoeg naar allerlei junk-food ketens en het IKEA restaurant te gaan eten, zodat er flink wat extra vet aan het lijf hangt gecombineerd met een ongezond uitziende huid.

Daarnaast moet je ook over de juiste lichaamshouding beschikken: de armen van de breedlopers zijn goed breed, de voeten houden ze ver uit elkaar (doe desnoods in je broek, want in zo’n floppy trainingspak maakt dat toch niet zo veel uit, niemand die het merkt), zodat je met armen èn benen al meteen twee keer de plek inneemt die nodig is. Wijdbeens staan, met de armen trage gebaren maken, en vooral heen en weer bewegen.Om het helemaal compleet te maken, houdt je de handtas, draagtas of plastieken Aldi zak zo’n halve meter van je vandaan.
Zet het desnoods even neer op de grond, ergens op een random plek waar er nog iemand zou door kunnen.Zie er vooral bedreigend genoeg uit, zodat mensen je niet vragen of je opzij wil gaan.
Wanneer ze dat toch doen, begin dat de schelden in een dialect dat niemand verstaat, of leer enkele woorden in de taal van een ver buitenland.
Bij voorkeur gebruik je ook honden (die steevast via een leiband de volledige trottoir innemen en waar het baasje niet naar omziet zodat de hinderlijke impact maximaal is) of nog beter: neem zelf een caddy mee die dan ook nonchalant achter je aan wordt gesleept en nog een extra meter plek naast je inpalmt (ook al een variant gezien met een fiets trouwens…).

Vooral: wandel alsof je in je broek hebt gedaan, armen goed breed en alles zo veel mogelijk laten plek innemen.Begin dan een praatje met je mede-breedlopers, terwijl je vooral je ogen en hoofd in de richting houdt waar de mensen niet vandaan komen, negeer verder iedereen die in de buurt komt (zeker mensen die van achter je rug door willen, sneller wandelen of godbetert een roltrap op moeten in alle haast om hun trein te halen).

Mensen met een kinderwagen zullen wel rond gaan, of desnoods hun leven riskeren wanneer ze op de rijbaan voorbij het stelletje breedlopers proberen te komen. Ga bij voorkeur staan op de meest hinderlijke plekken waar je je egoïsme en domheid kan etaleren: de doorgang van een tramdeur, roltrap, net voor de kassa van een winkel, de smalste rayon van de supermarkt of een lekker brede doorgang die je toch blokkeert.
Ik ben er op beginnen letten, en het is een plaag aan’t worden, er lijken zelfs mensen met opzet heen en weer te zwalpen over het trottoir, ook om nog meer plek in te nemen.Is het misschien niet beter dat iedereen gewoon tracht rechtdoor te lopen en tegelijk rekening probeert te houden met de andere mensen op straat?

Je kan op drukke punten voorhebben dat iemand je wil kruisen, en dan is’t meestal door elks de helft van de plek opzij te gaan opgelost voor iedereen. Niet zo voor deze onbeschofte marginale breedlopers, die je straal negeren, en gewoon tegen je aanbotsen omdat je “mor opij mut gon” voor hen.Met dit laatste ben ik radicaal gestopt.

Wanneer ik zie dat de tegenligger als voetganger heen en weer zwalpt, zijn/haar armen lekker breed houdt en allerlei breedloperij bezigt, dan loop ik (na ‘mijn deel’ te zijn opzij gegaan, knalhard rechtdoor, desnoods met de elleboog super hard tegen hun kwabbers aan. Meermaals wordt er dan gescholden of wat dan ook, maar dan loop ik gewoon door met de woorden; “Leer lopen!” (wat ze meestal niet begrijpen).Vorige week had ik er nog zo eentje die met opzet naar de andere kant keek, net toen hij me passeerde. Er was naast hem ruim een meter plek,… aan mijn kant niks meer, want ik liep al volledig tegen de gevel aan. Hij botste, kreeg mijn elleboog in z’n zij en liet dan ook nog z’n dure smartphone vallen.
Ik liep gewoon door.
Indien je zelfs te achterlijk bent om 10–20cm ruimte te gunnen aan je mede-voetgangers, dan kan je evengoed nog wat extra centjes geven aan het kopen van een nieuw smartphone-hoesje voor mijn part.
Hetzelfde voor de oude man die blijkbaar ècht niet opzij wilde gaan, hoewel ik al ruim 30 cm naar rechts was gaan lopen om’m door te laten: waarna hij z’n doos met gebakjes uit z’n domme poten liet vallen, en prompt naar z’n voeten kreeg van zijn vrouw die naast hem liep.
‘Onbeleefderik’ riep hij. Waarna ik antwoordde: ‘Steenezel’
Breedlopers, doe maar, loop maar lekker zo veel mogelijk plek in te nemen. ‘t Is een van de vele symptomen van de verloedering, van het onachtzaam en egocentrisch bewegen op straat, net alsof de andere mensen allemaal minderwaardig zijn en JIJ dè autoriteit die vooral nooit een centimeter moet toegeven op een ander.

Doe maar… je bent super goed bezig om er een pràchtmaatschappij van te maken. Intussen blijf ik mooi uit de weg gaan, mooi de helft van wat ik aan mijn kant zou moeten doen om iedereen door te laten. En dan heb je twee keuzen: beleefdheid tonen en ook de helft opzij gaan (achtzaamheid), of botsen.
Vroeg of laat wordt ik dan wel eens door zulke breedloper in elkaar geslagen vermoed ik, maar dat zien we dan wel weer. En misschien, heel misschien, leren sommige mensen bij, want blijkbaar wordt het in’t school niet meer meegegeven aan de kinderen om elkaar ruimte te geven en opzij te gaan. Jammer, dan zullen ze’t moeten voelen in plaats van aangeleerd krijgen op school.Ik geef niet meer toe aan deze algehele afdaling naar pure “idiocracy”.

(origineel verschenen op de enzovoorts-blog in 2014)

De ideale vluchteling paradox

Voor ik begin: ik ben geen “links” iemand, noch “rechts” iemand, ik vind deze termen volledig passé. Ik hoor bijgevolg ook niet tot eender welke drukkingsgroep, partij of andere organisaties, u mag me van alles noemen bijgevolg, het kan me niet schelen welke ***-ist ik volgens de lezers ben.

 

 

Wanneer je onze politici zo bezig hoort en ziet, vooral in het soort media dat ik de hypnose-kanalen ben gaan nemen (VRT, VTM, VRTradio) zijn er heel wat verwachtingen die ze hebben naar vluchtelingen toe. Ik vroeg me daarom of, hoe zo’n “ideale” vluchteling in elkaar steekt.

Wanneer ik de huidige machthebbers hun visie analyseer, en vooral hun beleid bekijk, zijn er een aantal zaken die een vreemde tegenstrijdigheid opleveren. Ik neem u door mijn redenering mee, en dan kan u zelf uw conclusies vormen.

De oorsprong:

Dat er vluchtelingen bestaan op zich, kan je niet ontkennen. Welke visie je ook hebt, je ziet en hoort dat er wel degelijk vluchtelingen bestaan. Een vluchteling wordt dus ergens gecreëerd. Meestal doordat er mensen ergens verblijven en door eender welke factor moeten of willen vertrekken.
Deze factoren zijn zeer uiteenlopend: een betere economische situatie willen opzoeken, oorlogen, schaarste, overlevingsdrang, of ook ecologische redenen.

Er zijn jammer genoeg geen betrouwbare cijfers te vinden (niet dat ik daar zo tuk op ben, maar ‘t is soms een mooi instrument om iets te kunnen analyseren) over welke percentages tot welke categorie behoren. We hebben er dus het raden naar hoeveel mensen er vluchteling worden door bv. oorlog tegenover ecologie.

De oorsprong van vele vluchtende mensen is naar we aanvoelen meestal wel oorlog en schaarste, waaruit dan ook de economische noodzaak en overlevingsdrang vormen. Een gezin wiens dorp half opgebrand is en tot een minderheidsgroep behoort in een gebied onder dispuut van twee milities, kan evenzeer een vluchteling zijn dan iemand die weg moet van een eiland te dreigt overspoeld te worden door zeewater en plastiek waarna het leven er onmogelijk wordt, evenmin weten we hoeveel mensen er eigenlijk perfect zouden kunnen blijven waar ze zijn, maar gewoon meer geld willen verdienen door bij voorbeeld van Gambia naar het VK te vluchten om aldaar in de horeca te werken.

Er wordt door onze politici nogal snel uitgegaan dat vluchtelingen allemaal tot de ene of andere categorie behoren. Sommigen denken dat ze allemaal van dat ene conflictgebied komen, anderen denken dat ze allemaal het best goed hadden waar ze zaten.
Deze veralgemening is op zich vrij dom. Men tracht zich dan te redden door te zeggen dat elke vluchteling zich dan maar administratief moet aanmelden bij aankomst (probeer dat maar eens wanner je uit de dubbele bodem van een container kruipt en meteen te werk gesteld wordt door een Belgische tuinbouwer bij voorbeeld.)

De nuance over de oorsprong van vluchtelingen is al volledig weg.
Wie hebben ze het liefst? Bijna niemand heb ik de indruk, behalve de enkelingen die op de vlucht zijn, zich hebben aangemeld ergens in Griekenland of Duitsland, daarna zijn verdeeld over Europa door de bevoegde instanties en dan mooi Nederlands leerden, een job hebben gevonden en eigenlijk van A tot Z helemaal in order waren met alle papieren. Jammer genoeg komt niet iedereen op deze manier in Europa binnen. Dat verhaal kennen we.

2. Mens vs. Mens

Een mens is, niet langer een mens wanneer ik de retoriek zo hoor “op straat”. Los van wat politici zeggen trouwens, onder een laag make-up en met de juiste belichting zeggen in een space-ship achtig decor op de TV (dit soort studio’s is blijkbaar gemaakt op lekker imposant te lijken naar bejaarden en mensen met een laag IQ toe, maar dit terzijde).

De mensen met wie ik vaak spreek gaan van extreem links, over anarchistische, kapitalistisch en extreem rechts, groen, radicaal groen maar evenzeer brave CDenV stemmers. De meesten, op enkele uitzonderingen na, slikken de retoriek van vooral extreem-rechts als zoete koek: mensen die de grens met België over gaan, zijn voor hen per definitie criminelen, ook als ze 2 jaar zijn, ook als ze niemand hebben aangevallen, ook als ze zich naar het gemeentebestuur begeven om zich aan te melden als vluchteling…
De meeste mensen zijn dan ook, wat ik vergiftigd ben gaan noemen, met de first-report-syndrome… waarbij ze het eerste soort analyse (meestal ingelepeld via HLN of andere hypno-kanalen) slikken en dit raport als expertise aanzien, ook als het feitelijk fout is.
Een mooi voorbeeld hiervan was de man die me meteen (1 minuut na het bericht dat de kleuter Mawda was gestorven door een politiekogel) toeriep dat het fake-news moest zijn, want dat de kleuter zèker stierf door toedoen van de “vuile vluchtelingen”.
Enkele minuten later gaf ook HLN (zijn enige bron) het correcte nieuws weer, en draaie hij z’n verhaal bij naar ‘tja, dat moeten ze dan zelf weten hé’.

Mensen die 10 sec. een bedenkelijke site bekijken, hebben blijkbaar meer kennis in huis, dan een expert, een politie-woordvoerder of iemand die al jaren onderzoek doet naar iets. Meer nog, de titel is meestal genoeg om meteen van de daken te schreeuwen van hun leider, hun idool “weeral eens gelijk heeft”.
De personencultus rondom bepaalde politici is daarom sterker dan de feiten.
Het heeft dan ook weinig zin om te discussiëren over een vluchteling, een mens, want in hun hoofd is de status altijd: crimineel.
(dat er op echte criminelen niet wordt geschoten ontgaat hen volledig, mensen als Dutroux, grote financiële fraudeurs, moordenaars, en CEO’s van bedrijven die honderdduizenden mensen hebben laten vergiftigen onrechtstreeks zijn allemaal OK, daar tellen de mensenrechten voor… maar mensen die gewoon in ons land aanwezig zijn en geen bepaalde administratieve status hebben, dat zijn per definitie criminelen.
(dezelfde mensen die dit zeggen hebben meestal ook een idee over hun eigen gedrag, wanneer ze te hard rijden en licht beboet worden, zijn ze niet crimineel, maar een slachtoffer, meer nog… wanneer ze zelf ronduit criminele feiten plegen zoals het lastigvallen van weerloze meisjes moet iedereen vooral z’n mond houden, … ze zijn nu eenmaal “superieur”.)

De status van een vluchteling, asielzoeker, illegaal of migrant, wordt trouwens ook allemaal op één hoop gegooid door dit soort mensen: allemaal crimineel, tenzij ze hun koffie opdienen of hun pakje van de coolblue op tijd bezorgen, dan zijn het volledig goede mensen natuurlijk, want dan brengen ze zogezegd op voor “hun” economie.

Wat lachwekkend is uiteraard. Mensen die dit soort zogenaamd rechtse denkbeelden hebben, kennen meestal totaal niets van economie, sociologie of geschiedenis, tenzij het over enkele geselecteerde feiten gaat uit de Vlaamse geschiedenis, maar ook daar mag je vooral niet te diep graven want dan haken ze af.

3. De ideale vluchteling is dus een vluchteling die niet bestaat volgens hen. Want iedereen moet lekker blijven waar ze zijn. Dat noemt dan ‘verantwoordelijkheid nemen’.
Wanneer je dus dreigt een bom op je dak te krijgen, of je oogstveld wordt ingenomen door een militie met Belgische wapens, moet je best gewoon op je terrein blijven, je kinderen in de ogen kijken en zeggen dat er ver weg, in een land als België geen echte toekomst is, want dat je je verantwoordelijkheid neemt en dus bijgevolg liever vermoord, verbrand of verkracht wordt in je eigen land om het Vlaamse volk niet tot last te zijn.

Gelukkig waren er niet al te veel ‘verantwoordelijke’ mensen in de eerste Wereldoorlog in België, anders hadden we nu met een 2 miljoen minder geweest waarschijnlijk,…

Diezelfde ideale vluchteling, moet ook geen mensensmokkelaar betalen, noch vechten tegen de milities (want geweld is ook uit den boze volgens onze bestuurders). En wanneer ze toch geen enkele andere uitweg zien dan via smokkelaars naar Europa te komen, dan is het best om meteen jezelf naar het dichtstbijzijnde stadsbestuur te begeven en jezelf aan te geven en papieren in te vullen. Jazeker… da’s ook heel makkelijk te doen.

Dezelfde ideale vluchteling gaat daarna braaf op een stoel zitten wachten, tot de Belgische administratieve mallemolen hun zaak onderzoekt, terwijl je achter prikkeldraad zit en je kinderen gevangen gezet worden. Allemaal prima volgens onze bestuurders, een verantwoorde vluchteling is zeker OK, …

4. Identiteit, daar gaat het zogenaamd om. Een Belg heeft een kaartje, waarop hij of zij bewijst dat ze een tax-koe zijn. Een nummer waarmee je bewijst 57% taxatie normaal te vinden, af te dragen en ja te knikken, in ruil voor steeds minder “service” en bescherming.
Degenen die zulk kaartje en nummer niet hebben zijn per definitie criminelen… mensen die binnen dit gebied (dat werd uitgevonden door de Engelsen, Fransen en Duitsers) rondlopen en zich een of andere nationaliteit trachten toe te eigenen. Het gekke is dat er buiten dat nummer geen verschil is tussen mensen. Een grens is kunstmatig, een tax-nummer is kunstmatig en zegt enkel dat je een deel van je opbrengsten afstaat aan een grotere overkoepelende organisatie die zich het recht toeëigent om gewapend een en ander te regelen en je geld afhandig te maken. Mensen die daar niet het juiste nummertje voor hebben op hun papieren, “criminelen” noemen is vrij absurd. Ze zijn vrij, ze zijn een echt mens, die nog niet opgepikt zijn door een staatssysteem dat hen wil uitpersen, uitmelken en voor hun kar spannen.

5. De ideale vluchteling is dus een dode vluchteling volgens ons regime. En volgens weer andere, meer socialistisch getinte mensen zijn het dan weer mensen met veel potentieel die we zeker “een nummer” moeten geven.
Het eindresultaat is echter hetzelfde: het staatsapparaat wint eender hoe: ofwel meer macht, ofwel meer geld, of allebei.
Welke kleuren er aan de macht zijn, of welke zweterig, liegend hoofd er elke dag uw TV scherm ook opvult: de staat wint altijd, … terwijl ze er niet eens in slagen een roltrap te laten werken, de stroom plastiek te verminderen of voldoende onderwijs te voorzien voor wie dat wenst.
Dit ziekelijke falende staatssysteem is zelfs zo ver afgebrokkeld dat het zonder meer excuses zoekt voor het neerschieten van kleuters op hun grondgebied.
En welk excuus ze ook vinden (en er zijn er veel), ze winnen door hun media macht of hun geweld.
Er zijn zelfs mensen die pleiten voor een “grenzen dicht” beleid,… wat hilarisch is, want een staat zal nooit een grens willen sluiten, vermits een grens in twee richtingen werkt (anders is het gewoon ‘inkom vragen’).
Ze willen vooral blijven andere landen leegplunderen, via bedrijven andere gronden innemen en de grondstoffen stelen, de eilanden overspoelen, de akkers innemen met milities, de wapens blijven leveren en de lokale bevolking “die niet opbrengen” wegjagen.
Wanneer deze dan uiteindelijk voor onze deur terecht komen, hebben we er een administratieve status voor uitgevonden: illegaal, … crimineel…. of “untermensch”.

En de Vlaming? Die wil geen echte gesloten grenzen, die wil voort kreeft eten in een resort-hotel in een Derde-Wereldland, die wil voort z’n smartphone kunnen kopen, die wil snel z’n eten krijgen in een restaurant, … kijk vooral niet achter de schermen.
De realiteit is volgens mij dat de Belgen zelf vluchtelingen zijn. Nabroedsels van wat er overblijft van een tak van de Germanen, en een tak die steeds meer terrein verliest, en zich voorlopig nog kan behouden door z’n economisch nut en “brain power”. De vraag is in hoeveel generaties tijd ook dit zal achterhaald zijn door de hebzucht en korte-termijnsvisie.

Aanpassen is de boodschap. Door onze manier van leven, zullen er steeds meer vluchtelingen gecreëerd worden. Het is aan de bestuurders om te kiezen wat ze hier mee gaan doen. Er zijn vele opties… en vermits ik niet links noch rechts ben heb ik daar geen klaar antwoord op. Ik weet wel dat mensen neerschieten geen antwoord is, en ze administratief crimineel maken ook niet.

De wereld is groot… en ook wij kunnen vluchtelingen worden, al mag je dat niet zeggen van bepaalde mensen. We zijn immers superieur. En we weten dat superieure volkeren (als we al een volk kunnen genoemd worden) blijven altijd 1000 jaar aan de macht volgens hen 🙂

Conclusie: we zijn allemaal vluchtelingen, en papieren dienen enkel de staat

De chipsgeneratie

De Belgische staat houdt zich blijkbaar heel vaak bezig met zaken die niet echt de taak van een overheid zijn in mijn opinie, maar wanneer er dan zo’n typische reeks zaken zijn waar ze zich net wèl mee zou moeten bezighouden, geven ze meestal totaal niet thuis.

Zulke zaken zijn bijvoorbeeld onderwijs en volksgezondheid (zeker bij kinderen!).

Groot was dan ook mijn verbazing om te lezen over de boterhammentaks (van om en bij de 270 euro per jaar)

bron: deredactie

Het gaat’m bij mij niet alleen over dat bedrag, maar om het principe dat je blijkbaar opeens ‘buitenschoolse opvang’ betalend moet organiseren om in een schoolgebouw mensen hun boterhammen te kunnen laten opeten. (een compleet bullshit excuus aangezien er leerkrachten en werklozen genoeg zijn die die taak kunnen uitvoeren zonder al te veel praktische problemen).

Wanneer je dan toch zo commerciëel wil zijn en het over deze zogenaamde dienstverlening wil hebben van die toezichthoudende leerkracht, waarom geef je dan niet meteen de optie om ook gezond eten aan te kopen in de school zelf?

Op die manier kan je de inkomsten genereren die nodig zijn om iemand te betalen, of meteen er voor zorgen dat er iemand eten voorziet èn tegelijk een oogje in’t zeil houdt. Betalen doe de ouders toch al, is blijkbaar de achterliggende gedachte geweest van die taks, waarom enkel dom takseren zonder enige meerwaarde? (juist ja, gemakzucht)

Meer nog, door geld te vragen om kinderen hun boterhammen te laten opeten, duwt men nòg meer mensen in wat ik de chips-generatie ben gaan noemen.

Ik woon toevallig naast een school. De middagpauze wordt daar massaal genuttigd door de nabijgelegen supermarkt te bezoeken en er chips en andere rotzooi te halen. Vaak zie ik een hele week lang (behalve woensdag, dan zitten ze in de frituur) dezelfde kinderen, met dezelfde enorme pakken chips op diezelfde plekken liggen, hangen en zitten.

Elke dag opnieuw…

Blijkbaar sluit men de ogen in zo’n school, en bij de staat, en onderwijs, en volksgezondheid, en kind en gezin, en de ouders ook trouwens. Men wil het niet weten want “iedereen eet toch wat’m wilt hé”.

Wanneer zo’n kind zou vragen om een pakje L&M sigaretten en de supermarkt zou het durven verkopen, dan zouden er zware gevolgen zijn omdat de wetgeving hier duidelijk over is.

Wanneer datzelfde kind een enorm pak Lay’s chips met Bolognaise koopt en nog wat zuurtjes en een fles pepsi cola, is er geen probleem blijkbaar. Meer nog, men heeft dit graag omdat er dan budgetair geen probleem is in de nabijgelegen school (lees: de leerkracht kan haar haar laten doen tijdens de middag in plaats van op een bende kleine kinderen te moeten letten, want daar gaat het ook over).

Kinderen proppen zich tegenwoordig in de buurt van scholen massaal vol met chips en ongezond eten (we zijn de tijd van het geniepig een snoepje in het snoepwinkeltje halen echt al lang voorbij).

Men gaat met blijkbaar zeer dikke portemonnee’s naar supermarkten en krantenwinkels om er echt alles in te slaan waar een kind maar zin in kan hebben. Een jongen van 14 vertelde me dat ze zelfs om de beurt elke week naar de Colruyt gaan om energydrankjes goedkoper aan te kopen in grotere aantallen en deze dan op straat te verdelen onder de kinderen.

Mooie maatschappij blijkbaar, we zijn in 20 jaar tijd geëvolueerd van onder streng toezicht en in alle stilte een kop thee drinken en je brooddoos leegeten, naar op straat liggen en groepsaankopen doen om elke dag chemische troep te nuttigen teneinde de school haar budget te laten kloppen en de leerkrachten vooral niet tot last te zijn.

Is het echt zo ver gekomen dat de scholen en bij uitbreiding de staat, de ogen sluit voor dit fenomeen? Is het zo ver gekomen ook, dat men dan nog maatregelen gaat in de hand werken die deze totaal desastreuze tendens nog versterkt?

Men weet best dat zo’n boterhammentaks zal leiden tot de zwakkere of minderbedeelde gezinnen die het kind dan maar ‘los’ laten op straat tijdens de middag. Een periode die ooit diende om kinderen samen te laten eten, elkaar te leren kennen, spelen… en die nu moet dienen om de lokale supermarkt nog wat verkoopscijfers te doen draaien op kap van de gezondheid van de kinderen.

Ik durf zelfs beweren dat men stilaan naar de toestanden zoals in de VS is aan’t evolueren, waar kinderen ‘s middags een junkfood-keten binnenstappen die gelegen is op het schoolterrein.

Naschoolse opvang is een totaal bullshit excuus om kinderen te laten opdraaien voor de gokverslaving van gemeenten die hun geld nooit deftig hebben kunnen beheren en in feite geen halve zier geven over hun inwoners, hun kinderen of hun toekomst (of het moest even verkiezingscampagne zijn, dan eventjes wel hoor).

De oplossing is simpel: wanneer er een kost verbonden zou zijn aan die ‘opvang’ tijdens de middag: voorzie daar dan personneel voor.

Kan je dat niet betalen als school: ga dan creatief om met het probleem ipv te takseren, en tracht er intussen actief iets aan te doen dat kinderen wandelende chipsvreters zijn geworden tijdens de middag, want de kosten in de gezondheidszorg gaan ooit ook stijgen op deze manier, om maar te zwijgen over de nadelen op sociaal gebied.

Intussen koop ik aandelen van Pepsico, studio100 en Lay’s denk ik, want de chips en cola verkoop gaat er zeker niet op achteruitgaan met deze taks.