Hoe start u met Lightning Network

Wanneer u als winkelier of particulier wil deelnemen aan een veilig, anoniem, snel en zeer goedkoop (de facto gratis) betaal-netwerk, kan u deze eenvoudige stappen volgen.
Lightning Network (LN) is een tweede laag, bovenop de basis-laag van bitcoin, bedoeld om kleinere transacties zo goedkoop en snel mogelijk te maken.

Deze optie voor ontvangen en betalen, kan men gebruiken naast uw dure, reeds aanwezige bancontact terminals bij voorbeeld. Voordeel is, dat u geen abonnementen of contracten moet afsluiten met bedrijven. Wanneer u er mee wil beginnen, kan u dat gewoon. Nu.

Het voordelen van LN (Lightning Network) als betaalmiddel aan te bieden aan uw klanten zijn legio: (zo goed als) gratis, veilig, snel, altijd online (wanneer er internet is) en geen abonnementsformules of toelating van een grootbank nodig.
Betalingen gaan doorkomen tussen de 1 en 5 seconden. Meestal sneller dan een bancontact terminal.

START hier:

  1. Eerst neem je een oude smartphone, of tablet, of wat u ook wilt gebruiken voor deze betalingen. Dit kan ook op uw huidige apparaten waarmee u bv. Payconiq ofzo aanvaardt. Zowel Android als IOS (Apple) worden intussen ondersteund. Al kan u het ook op een desktop draaien via andere apps, zoals Zap wallet.
  2. Installeer één van de drie wallets die ik aanbeveel (werken allemaal volgens dezelfde standaard).
    https://www.walletofsatoshi.com/ (snel maar zeer eenvoudig),
    phoenix.acinq.co (nice design en meer opties),
    https://bluewallet.io/ (iets meer omslachtig, maar wel zeer populair)
  3. Eens deze correct geïnstalleerd is, bent u eigenlijk klaar om bij de eerste klant die wenst te betalen hiermee, te ontvangen. That’s it!
    Er is maar één klein zogenaamd addertje onder het gras, … bij de allereerste betaling, moet u minstens 1 ‘channel’ openen naar een node.
    Dit gebeurt bij al deze wallets automatisch, u moet dus geen technische knobbel zijn om dit in orde te krijgen.
    Dit aanmaken, kost echter éénmalig, een klein bedrag (8000 ‘sats’ of 0,5 € ofzo afhankelijk van de drukte op het netwerk).
    Wanneer u dit niet wenst, kan u wachten tot de eerste klant dit voor u betaalt (of u een goede bitcoiner vindt die het even regelt voor u;). Dit is éénmalig, dus zeker geen “enorme investering”.
  4. Wat u voor het gemak van uw klanten, best kan doen, is zelf even een eerste keer ongeveer 10€ aan bitcoin op deze wallet plaatsen. Om zelf een betaling met Lightning te proberen doen.
    Zowel inkomend als uitgaand. (dat kan ook gewoon naar uw eigen, persoonlijke wallet bij voorbeeld). Op deze manier leert u het ook zelf gebruiken, kan u de wallet aanpassen naar de instellingen die u wil en kan u er zeker van zijn dat de eerste betaling gewoon lukt! Een kleine moeite om het je klanten makkelijk te maken.
  5. Wilt u ooit uw bitcoins UIT de lightning wallets halen, kan u eenvoudig naar eender welk bitcoin address een uitgaande betlaing sturen (on-chain) en van daar uit met uw bitcoin doen wat u wilt (verkopen, bijhouden…)

Dit geeft u een extra betaal optie, en hoe meer mensen dit gebruiken, hoe beter, sneller en goedkoper het gebruik wordt (multi-path). Op deze manier kan je betalingen terug echt in eigen handen nemen, en kunnen uw klanten àltijd electronisch betalen, zonder bankkaart of met de occasionele uitval van “het kastje”.

U riskeert ook niets met dit uit te proberen en aan te bieden: wanneer niemand het zou gebruiken (in het slechtste geval), kost het u ook geen abonnementsgeld.

Bevrijd uzelf van bancontact, voedt uw klanten op om het te leren gebruiken en dan kunnen we allemaal genieten van een kleinere transactiekost en kunnen de banken andere “bronnen van inkomsten” zoeken, in plaats van 5 cent of meer per transactie te vragen aan kleine zelfstandigen.

Meer info nodig?
https://messari.io/resource/lightning-network
https://www.lopp.net/lightning-information.html

Kim De Vos

https://tippin.me/@kim0raku

@kim0raku

Hoe ik een weddenschap won van Saïd

en toch geblokkeerd ben

TLDR (voor de korte-attentie-klikkers) :
18k$ was de ondergrens v de weddenschap, daar zijn we niet onder gegaan (zoals ik voorspelde), Saïd dacht van wel, resultaat: ik win een pita. VB’ers zuige
n


Een korte inleiding voor diegenen die er niet bij waren:
Ergens midden januari 2021 sloot ik tijdens een chat, een weddenschap af met Saïd B. De discussie die er aan voorafging, gin over bitcoin, en stoorde me eerlijk gezegd een beetje (vandaar ook de weddenschap die uit deze ergernis voortvloeide).

‘Winnaar’

Ik, als iemand die deze markt toch redelijk goed (meer dan 11 jaar) kent, werd weggezet als iemand die er toch niks van af wist.
Saïd beweerde “alles te kennen van databanken en blockchain technologie” en concludeerde daar dan in één keer ook uit dat hij wist waar de prijs heen zou gaan.
Iets gaat op en neer op gebied van prijs, …dus is de makkelijke conclusie van de leken in de markt, dat het “wel onder de 10000$ gaat gaan binnen een paar weken, zoals Saïd beweerde.

Dit stond toen diametraal tegenover de kennis die ik op dat moment had en de trends die ik zag op de fundamenten in die markt (een voorbeeld van zulke kennis: een bitcoin werd op dat moment gemiddeld gemined aan 5000 tot 10000$, afhankelijke van de efficiëntie van de organisatie, … waar ik dan een paar voorzichtige conclusies uit kan trekken). Maar ja… ik ben natuurlijk niet iemand die zoals Saïd “alles kent van databanken en blockchain”. 🙂

Glazen bol

We kunnen uiteraard de toekomst niet voorspellen allebei. Vandaar de weddenschap. Want je weet maar nooit dat je toch ongelijk krijgt.

Wat je wel kan doen is luisteren, kennis toepassen en niet als een papegaai de mainstream-pr herhalen en als wijsheid verkopen. Zeker niet wanneer je in een chat zit met iemand die al herhaalde malen heeft duidelijk gemaakt over bepaalde onderwerpen echt meer te weten.

Ik had de indruk dat dit nogal kort door de bocht gebeurde en eerlijk gezegd, stoorde het me mateloos om andermaal de betweterige, naar arrogantie ruikende ‘zwijg jij maar’ weer eens over me heen te krijgen. Wanneer het gaat over politiek, economie techniek, wetenschap, geschiedenis, sociologie, of ja, … dus zelfs bitcoin… Saïd weet het altijd beter dan eender wie. Dat gaat storen na een tijd, zeker wanneer het gaat over een onderwerp dat je kent, of op z’n minst beter begrijpt dan hijzelf.

Het gaat’m zelfs niet over de verschillende mening over eender wat (op zich geen probleem mee) maar vooral omdat er een zekere zekerheid, een absolutisme aan gekoppeld werd, waarbij er zelfs lacherig werd gedaan over m’n kennis in deze. Kortaf: ik heb gelijk, basta, het is zoals Saïd het zegt.
Wel… not this time.

Dit soort zaken kan ik dus niet laten passeren… ik ga Saïd ook niets vertellen over hoe een kebab moet gemaakt worden, aangezien ik dat gewoon “ne pita” noem en daar verder niets over weet. Hetzelfde met de technische specs van bepaalde laptops… waar ik niet veel interesse en kennis over zou hebben (en dus over zwijg), Ieder z’n ding dus,… maar respecteer dat dan ook.

The bet:

Op dat ogenblik stond bitcoin rond de 32000$ en beweerde ik dat er voor de komende maanden niet echt een sterke (70%) daling zat aan te komen tegenover dat punt. Toch niet onder de 20k ‘waarschijnlijk’.

Deze bewering werd meteen weggelachen met een bijna aan zekerheid grenzende: “zeker onder 10000$ ofzo ging”.
(en ja, … bitcoin heeft zulke dalingen al meegemaakt, ik stond er zelf bij toen telkens, I know!)

Ik zei toen, ok… ik beweer dat het niet gedurende een vol uur (candle stick van 1 uur) onder de 10000$ zou gaan, meer nog: om m’n uitspraak en de weddenschap nog een beetje straffer te maken, maakte ik er 18000$ van. (vermits ik dacht dat niet onder de 20000 ging gaan, was 18000 een zeer veilige weddenschap aan mijn kant, die ik met de vingers in de neus ging winnen).

Saïd dacht dat het naar 10000 of lager ging gaan, dus 18000 was een mooie buffer. En hij aanvaardde.

De termijn, zei ik is 6 maanden, verder vooruit durf ik geen enkele voorspelling maken, om begrijpelijke redenen eens je beetje thuis bent in die markt. ‘t Is gekkenwerk om al 3 maanden in de toekomst te zien, 6 maanden was m’n absolute maximale gok.

Het resultaat is duidelijk, sinds 3 januari, tot vandaag 3 juli, is bitcoin niet op grote exchanges onder de 18000$ gegaan voor een vol uur. Het ging zelfs niet onder de 20k, gedurende die periode, dus da’s duidelijk
Ik win.



De weddenschap ging om een shoarma schotel naar keuze. (liefst eentje die we samen konden gaan eten ergens).

De pita-schotel, beste Saïd kan je voor mijn part ook laten leveren, stuur me gerust een mail of bericht via twitter… ah juist.
Dat gaat niet langer , … want je hebt me intussen geblokkeerd, omdat ik één keer kritiek uitte op iets dat je zei daar en zogezegd aan’t freaken was of weet ik veel.
(Ja, ik antwoord soms op zaken in een paar korte reacties, … jammer genoeg is dat reden om me te blokkeren aan uw kant – al denk ik dat vooral de kritiek die ik één keer durfde te uiten, aan de basis lag,… who knows… ). 


Helaas.
Niet dat ik het mis om uw eindeloze stroom zelfbewieroking, memes met in de hoofdrol uw eigen persoon of andere licht egocentrische zaken te zien passeren. Het was soms grappig, daar niet van.
Al kan je na de 50ste keer dat je een VB’er die een platkaakje omhoog hield eindeloos photoshopt, wel zeggen dat de grap zwaar oudbakken wordt, net als hun retoriek en hun perkamenten smoelen.

In alle eerlijkheid: ik vind u een inspirerend en intelligent iemand aan de ene kant, die op veel vlakken op één lijn zit met wat ik denk en zelf ook toepas. Hier en daar leen je wel zaken van anderen, maar ok,…

Je weet over veel zaken ook echt iets, niet over bitcoin, maar wel over uzelf in de media werken, kort en krachtig iets in een filmpje samenvatten dat anders lang zou duren om uit te leggen, enz…
Je bent getalenteerd en je hebt ook de visie om dit talent te koppelen aan je eigen naam en imago. (iets waar ik zelf eerder van gruwel, maar ok, ieder z’n ding).
Misschien ruik je iets te vaak je eigen scheten, waardoor je voor mij stilaan ook “Saïd Egotripperay” werd.
Niemand uit je directe omgeving zou je dat echter in je gezicht durven zeggen denk ik, maar da’s wat ik denk, ook wanneer mensen er over zwijgen omdat ze anders ook geblokkeerd worden en uit het clubje worden gesmeten? Wie weet. Ik moet het als uit het clubje gegooide, me ook gelukkig niet aantrekken tijdens het winnen van weddenschappen.
 
Aan de andere kant, bewonder ik de energie en de goede inborst die je zeker hebt, ‘t is niet dat je alles doet om schade te berokkenen of haat te prediken zoals sommigen, en dat siert u.  

Leer er misschien iets uit (of niet)… bij voorbeeld dat je misschien niet de waarheid in pacht hebt over eender wat. (ik ook niet trouwens, ik heb dat ook moeten leren)
En ja: ik had ook een blogpost klaar staan, in het het zèèr zeer uitzonderlijke, (en pijnlijke) geval waarin ik zelf deze weddenschap zou verloren hebben.

Wie kent er “alles” over databanken en blockchain, of eender wel onderwerp? Da’s zoiets waar ik van dacht dat het ronduit pretentieus was. Ik zou dat zelf nooit durven beweren, maar ok, trek er uw conclusies uit. 

In ieder geval, je kan me wel bereiken als dat nodig is, want ik heb wel zin in een heerlijke pita-schotel.
Desondanks m’n kritiek en m’n nog redelijk mild gehouden “gloating” (jihaa! Ik won!) wens ik je toch het allerbeste.
Ik leer er voor mezelf ook uit dat “sociaal doen” niet makkelijk is en m’n communicatie niet altijd in goede aarde valt, zeker niet in chat groepen waar je steeds een follow-the-leader effect krijgt.

groeten
Kim de Vos


PS:
Voor de Vlaams-Belang’ers / N-VA’ers, racisten en anderen die nu denken dat ik “aan hun kant sta” op gebied van meningen vormen over Saïd, nog even dit:
ik ben het met Saïd altijd roerend eens ben geweest over z’n houding naar nationalisten en hun politieke kliek toe, hun vaak erg hypocriete houding, alsook de kritiek op hun belachelijke excuses voor racisme en algehele nitwit-houding in zowat elke wetenschappelijke of socio-cultureel onderwerp.


Ik kan het, in tegenstelling tot velen van deze ZwartGele lintjes fetisjisten en de heidekneuters, nog wel met iemand eens of oneens zijn politiek gezien, en tegelijk ook een mening vormen over hun persoonlijkheid. Zoals iemand een ongebreidelde egotripper vinden die de helft dan de tijd dik naast z’n schoenen loopt, en de andere helft van de tijd een aimabele te bewonderen figuur is die hard z’n best doet voor de zaken waarin hij gelooft en mensen oprecht helpt.

Er bestaat zoiets al nuance en persoonlijk respect, iets dat bij vele pisvlag-zwaaiers al lang zoek blijkt.
 
Na deze blogpost hoeft u me dus niet op één hoop te gooien met de Armands, Theo’s en Rudolf456453435’s van deze wereld
.
Het soort onderkruipsel figuren op twitter, die Saïd (en vele anderen), op regelmatige basis het leven zuur trachten te maken en zich gedragen als een stel opgeblazen padden en die gewoon titeltjes uit HLN napapegaaien, kunnen me niets schelen. Laat staan dat ze over eender welk meer complex onderwerp, zouden kunnen meepraten zonder te vervallen in platitudes en gelul van aan de toog hangende losers met een gele “VL”-sticker achtereen op hun potsierlijke 4×4 waarmee ze zich door de stad murwen).
Aan al die gele-lintjes mensen zeg ik alvast : ga een alpaca aaien ofzo.

Over de itsme app en de gevaren

1- De banken

De itsme-app is een initiatief van de grootbanken en enkele telco’s (vele mensen weten dat niet, de PR laat het lijken alsof het iets vanuit de overheid is, al wordt dat niet expliciet gezegd).
Men geeft het gevoel dat je identificeren je veilig maakt, dat heen “must” is, … de hele PR-sfeer er rond is eigenlijk sfeerschepping; wie het heeft is OK, wie het niet heeft is verdacht of niet ok. Een zeer oude marketing truuk, die blijkbaar nog steeds werkt bij het gros van de mensen.

2- weakest link

Vermits je je identiteit (naast van thuis uit) ook kan “ingeven” aan een automaat bij een deelnemende bank (bv: KBC) hangt alles ook af van de correcte werking van deze automaten. Stel je hier niet te veel moderne zaken bij voor. Voor sommige zaken, bij voorbeeld na een adreswijziging door verhuis van de “klant”/burger/genummerde tax-slaaf, wordt het systeem al snel heel ouderwets.

Hierbij wordt er gewoon een e-id lezer gebruikt die ingebouwd zit in de oude teller-automaten.
Wanneer de gegevens op je e-ID om welke reden dan ook, niet accuraat zijn, heeft je Itsme App dus ook verkeerde gegevens. Er wordt geen live check gedaan op een databank van de staat, men gaat gewoon af op de gegevens die op de kaart staan, hierbij de verantwoordelijkheid naar de overheden schuivend. (Iemand met slechte bedoelingen zou dit perfect kunnen “gamen” en er met eender welke identiteit uit komen, maar ok; dat zullen ze wel merken eens deze vorm van misbruik op duikt, ik werk niet voor een bank dus mogen de werknemers die daar voor betaald worden eens moeite doen).

3- Onveilig

Dat hun “moderne aanpak” niets dan marketing bla-bla is, wordt meteen duidelijk wanneer je jezelf moet verifiëren met een code die door Itsme wordt doorgestuurd. Dit gebeurt op een 1999-manier via SMS!!!!!
Dit is to-taal achterhaald, gevaarlijk, en complete nonsens.
Wanneer je mensen hun HELE identiteit wil beveiligen, en zogenaamd veilig bewaren, en je gaat vervolgens de eigenlijke sleutel daartoe, beveiligen met een verouderd, achterhaald en compleet onveilig systeem, dan ben je de bevolking aan’t bedotten. (Een “simswap” is redelijk eenvoudig uit te voeren, en is in principe niet iets waar je mee beveiligd).

Ter illustratie uit hun eigen documentatie:

sms beveiliging
uit de documentatie van itsme

Er zijn voor deze gehekelde SMS “beveiliging” (die er geen is) voldoende alternatieven voorhanden. Een yubikey bij voorbeeld, is een hardware 2FA key, die al meer dan 11 jaar met success gebruikt wordt om bv. toegang tot servers te beveiligen met een gebruikersnaam, paswoord EN door de yibikey genereerde code. (zie : www.yubikey.com ) Het kan voor een consortium van grootbanken ook niet veel moeite kosten om haar klanten hiervan te voorzien (of waarom niet heel de bevolking?)

4- meta-data

Nog gevaarlijker wordt het, wanneer je de “itsme” waakhond zonder tanden”, ook gaat koppelen met andere zaken (hetgeen op de achtergrond gebeurt) heb je als bank een schat aan gratis info. Terwijl je het brengt als een handige App om je authenticatie te .

Voorbeeld: gebruikers van de Cake app, bankgegevens, stand rekeningen transacties, plus alle extra diensten die je gebruikt vie je bank-app (openbaar vervoer bv.)

Al deze gegevens, ook als ze geanonimiseerd zouden zijn (wat ze zijn volgens mij) kunnen heel makkelijk samengebracht worden. De meta-data alleen al, zorgt voor voldoende info om menen heel nauwkeurig te identificeren en hun gedrag, profiel en financiën samen te stellen. Een gedroomde tool voor banken, die vervolgens aan “de juiste bedrijven” kredieten toekennen om in bepaalde buurten de juiste zaken te openen. Om maar iets te noemen. (ja, ook dat wordt gestuurd door de banken en hun studiediensten).

Zeker wanneer je de IP adressen via de telco-providers er zou aan koppelen (en ja, da’s ook zeer eenvoudig eigenlijk, vermits men weet van je in logt thuis bv. en ziet welke provier-rekeningen je betaalt + nummer).
Je hoeft daarvoor zelfs geen toegang te hebben tot de databank van een telecom provider.
Maar er is meer. Tussen de oprichters van Itsme, staan ook twee telecom providers, wat me op z’n minst de indruk laat dat deze bedrijven samenwerken, en misschien wel actief gegevens uitwisselen. Het is niet ondenkbeeldig (want geen controle!) dat deze data gewoon samen wordt gelegd met hulp van de oprichters: Belfius, BNP Paribas Fortis, ING, KBC, Telenet, Orange en Proximus.

Wanneer iemand 15 keer na elkaar in logt via een desktop (men fingerprint uw profiel via de openbare gegevens die uw browser uit stuurt) vanuit een proximus-range van IP address voor residentiële klanten, is het niet echt moeilijk om te weten wie u bent, wanneer er andere dat aan gekoppeld kan worden.

De meta-data alleen hieruit, kan de bedrijven perfect een totaal beeld geven van àlles.
Waar je gaat, waar je staat, met wie je contact hebt, wat je koopgedrag is, welke prijzen je al dan niet wilt betalen voor iets, etc.

Conclusie:

De “Itsme-app” is in ons land stilaan de sleutel, de waakhond aan’t worden tot een heleboel van onze gegevens. En niet zomaar gegevens over je kappersbezoek of welke ikea kast je bestelde, neen cruciale gegevens over onze financiën en gedrag! Dit alles zonder een duidelijk identificeerbaar controle-orgaan, niet van de staat, en niet van de bedrijven zelf.

Men forceert het gebruik van deze app ook massaal. Een bank als KBC forceert haar klanten ook om niet langer met hun eigen kbc-sign in te loggen, maar liever met de itsme-app. Men laat dus een eigen inlog-tool liever afvoeren ten voordele van Itsme! Dit komt net omdat hun eigen inlog-tool enkel voor KBC dient, en die zal nooit de waakhond kunnen spelen voor heel de bevolking. Een tool als itsme wel, waar je heel de bevolking stilaan naar toe kan loodsen.

De paar grootbanken zijn dus de facto onze “gatekeepers” aan’t worden; de waakhonden die allemaal eigenlijk afhangen van beveiliging uit de jaren ‘90.

Da’s ronduit gevaarlijk, niet alleen vanuit het standpunt van gegevens-bewaring, maar zeker ook vanuit democratische overwegingen. Wanneer een groep min-of-meer privé-onderneming samen kan spannen, om gewoon de toegang tot onze essentiële identiteitsgegevens te beheren, ZONDER oversight of echte bewaking of openbaarheid van bestuur, is er gewoon iets grondig mist met onze democratie.

Het gaat hier niet langer over een hacker die eens zou binnen geraken op een lijstje met persoonsgegevens en e-mail adressen, het gaat hier over een actieve, makkelijke te misbruiken verzameling van primaire gegevens waar geen rekenschap voor wordt afgelegd.
Het zou het equivalent zijn van alle natuurgebieden in België in één keer door enkele firma’s te zien ingenomen worden, en vervolgens volgebouwd te zien worden met appartementsblokken, terwijl iedereen weg kijkt en doet alsof het normaal is dat er niemand zelfs uitleg over geeft, laat staan verantwoordelijkheid neemt. Nuja, verantwoordelijkheid nemen, is inmiddels volledig verdwenen uit onze politiek: zie N-Va, Cd&V, OpenVLD, Groen en Vooruit.

Wat erger is, is dat je dus weldra deze “commons” (onze gegevens, gedragingen en de data hierover) over genomen zal zien worden, door bedrijven die in’t verleden al hebben bewezen niet bepaald in te zitten met het welzijn van hun klanten en de burgers in’t algemeen. (zie de financiële crisis van 2009, zie de

Hoe ver laten we deze macht gaan, is de vraag? Het lijkt onschuldig; “een app’je”, maar gaan we weldra ook anderen dingen laten beïnvloeden door hen, zaken als toegang tot een pretpark? En krijgen we garanties EN controle over hoe ver dit zal gaan? (zeker wanneer je bedenkt dat er plannen bestonden om de itsme app te koppelen aan een “corona-pas”.

M’n eerdere conclusie blijft gelden: “We’re all Fonzies now”; een privilege maatschappij waar een app beslist met wie je date, wat je mag en niet mag, en wat je risico’s zijn, en tegelijk je gedrag mijnt en opslorpt via alle apps en databanken. Dit databankland-effect is al volop bezig, en zal dan ook niet stoppen tot er eens politici ons ECHT gaan vertegenwoordigen, in plaats van uitverkopen.

Op de duur kunnen dit ideale totalitaire systemen worden: waarbij er telkens een compleet gebrek is aan basis democratie, transparantie, garanties en democratisch toezicht.

Wie controleert er om effectief misbruik van onze gegevens? (een bank? Neen! De persoonsgegevens en de toegang tot onze basis identiteit zijn NIET in handen van een bank in een democratie!)

Wie controleert of het anoniem gebruikt wordt?

Wie checkt er of er geen misbruik is van gegevens?

Waarom is er geen wet tegen het koppelen van meta-data?

Welke politieke partij heeft hier een duidelijke, gegarandeerd politiek programma rond?

Waarom stellen er geen journalisten hier vragen over?

deadeyes

Breekpunten “DonkerGroen”

Voor een nieuwe partij, een ecologische partij, die afstapt van de “bewustmaking” van andere passiefgroene partijen, en er echt voor gaat om zaken te veranderen.
Ik zou stemmen op een partij met de volgende punten:

  1. Vervuiling is niet “nuttig” of “onnuttig”, het blijft vervuiling.
  2. De Europese industrie, in z’n totaliteit, moet als primaire energiebron >50% hernieuwbare energie gebruiken voor 2023 en >90% tegen 2026
  3. Boskap, in welke vorm dan ook, wordt verboden. Indien het toch niet anders kan (overmacht) moet er op een verantwoorde manier gecompenseerd worden aan 200% van de oorspronkelijke bebossing.
  4. Overbodige import lijsten zullen opgesteld worden, voor de zaken die een grote ecologische voetafdruk hebben, en via koelschepen of andere vervuilende manieren worden aangeleverd van buiten Europa. Uitstoot neutrale import kan nog wel, na bewijslevering aan een eco-commissie (en na een eerste stop van 5 jaar).
  5. Afbreekbare verpakkingen worden meteen ingevoerd, waar bedrijven niet mee willen of kunnen, worden afdwingbare quota opgelegd, of overname van de bedrijven afgedwongen. Eerste targets: Coca-cola, Unilever, Mars …. Buigen of barsten.
  6. Schaliegas-winning, fracking, vervoer of handel worden verboden. Bedrijven als INEOS en Bayer worden in een afbouw-fase gezet tot ze bewijzen minder schadelijk te zijn. Hiervoor krijgen deze grote chemiereuzen 18 maanden de tijd, en wordt er een groep specialisten toegewezen aan deze bedrijven om van dag tot dag hun vooruitgang op te volgen. (een soort “groene inquisitie”). Don’t like it? Shut down.
  7. Wagens op fossiele brandstoffen mogen niet meer verkocht worden vanaf eind 2022, waarna er een gedwongen afbouw komt van bestaand wagenpark.
    Iedereen die niet strikt een wagen nodig heeft, dient deze in te leveren. Museumstukken krijgen een plek in een museum, de rest wordt vernietigd en gerecycleerd. Wie z’n wagen niet wil afgeven, zal 200% van de nieuwwaarde moeten betalen aan het Herstelfonds en z’n burgerrechten verliezen voor 5 jaar.
  8. Een optimale-populatie norm (OPN) wordt ingevoerd, met als eerste 5 jaar een streefdoel van maximaal 2 kinderen per gezin, volgens opgestelde barema’s en nuances voor andere samenlevingsvormen (afwijkingen zijn mogelijk in latere wetgevende teksten).
    De belastingvoordelen voor gezinnen met meer dan 5 kinderen wordt afgeschaft met onmiddellijk invoering. De bond voor grote gezinnen wordt buiten de wet gesteld.
  9. Er komt een Eco-overlast heffing voor een reeks schadelijke ingrepen: meer dan 2 honden bezitten, of aan huisjesmelkerij doen bv.
  10. Voortuinen worden publiek goed en worden samen met de straat opgebroken en heraangelegd voor “nutsstraten” en “nieuwe straten”, waar publieke goed, nut en maatschappelijk groen centraal staan, dit wordt per wijk in elkaar gezet afhankelijk van de noden. Wie hier niet mee wenst in te stappen, kan een grote bijdrage leveren, vrijwillig, (een soort afkoop) in het Herstelfonds. Zodat we uw weigering, toch kunnen omzetten in iets nuttigs. (deze bedragen worden berekend aan de hand van de geschatte waarde van uw woning en de jaarlijkse inkomsten en kan dus variëren). Hier zijn quota op, dus slechts een 5% van de mensen kunnen dit per streek gebruiken, waarna we toch zullen afdwingen. Buiten of barsten is hier de boodschap, desnoods confisqueren we de bezittingen. Herstel gaat voor.
  11. Ruimtelijke ordening naar Renaat Bream wordt terug aangepast naar deze tijd: grote stukken groen met daartussen steden in blok formaat op een meer moderne manier (geen jaren ’60-bouw uiteraard evenmin communistische grijze blokken, wel het basis-idee van wonen in het groen voor een massa mensen, respecteren).
  12. De transport en distributiesector gaat omvormen tot een netwerk van telpher systemen en containerbuizen, naar lokale nutsstraten.
  13. Overbodige reizen worden beperkt, toelating nodig om meer dan 3 keer per jaar naar buitenland te reizen voor niet-job gerelateerde zaken.
  14. Energie wordt gecentraliseerd, ongebruikte, overtollige energie wordt gebruikt om bitcoin te minen en alles betaalbaar te houden.
  15. Afschaffing Euro betalingen en centrale bank policies, transitie naar de bitcoin-standaard. Plus eigen ontwikkelaars opleiden om hier als land een voortrekkers rol in te gaan nemen.
  16. Banken met “vuile” fondsen krijgen 6 maanden om zich in regel te stellen, waarna ze door de staat worden overgenomen wanneer ze niet aanpassen. Het gaat hier om fondsen die meer dan 100 miljoen bevatten en actief investeren in vervuilende industrieën.
  17. Uitbreiding Sigma-plan om een volgende watersnood ècht te voorkomen en tegelijk de natuur ruimte te geven.
  18. Terugdraaien bouwovertredingen in overstromingsgebied ter voorbereiding van natuurrampen. Hierbij is er geen gratie of afkoopwet. Afbreken is de enige optie. Desnoods zal de staat dat voor u doen.
  19. Europese druk zetten om vernietiging van natuurlijke habitats en grote wouden te voorkomen, desnoods militair en internationaal!
  20. Totaal verbod op het bouwen, verkopen of opereren van cruise schepen, tenzij voor vernietiging of herbestemming. Cruise schepen die niet 100% klimaat en vervuilingsvrij zijn mogen niet langer in Europese wateren opereren, alvast voor 10 jaar, daarna volgt evaluatie. Een duikboot zal aangeschaft worden om overtreders desnoods te torpederen. (We menen het met een oorlog tegen cruiseschepen, na de eerste waarschuwing is het U-boot time).
  21. Massa-toerisme tegengaan in natuurgebieden en kwetsbare zones. Hier worden mappen en regels rond uitgewerkt, om bepaalde zones, zoals Het Zwin te beschermen.
  22. Landbouw en onderwijs herwaarderen, door investeringen en ondersteuning.
  23. De bouw van data-centers kan enkel op 100% klimaat neutrale manier, oudere data-centers hebben 1 jaar om zich in regel te stellen, anders volgt ontmanteling, dit telt uiteraard ook voor bitcoin miners van privé en staatsondernemingen.
  24. Hoogbouw aan de kust wordt verboden, bestaande “blokken” worden niet gerenoveerd maar eens ze 30 jaar of ouder zijn, afgebroken. De kustlijn en kust-zones herstellen en waardevol maken wordt een prioriteit, met afwisselen recreatieve zones en natuurzones. Massa kust-toerisme zal naar 2 gebieden herleidt worden, met een wisselwerking tussen zones. De inkomsten worden over heel de kust verdeeld. De plaatselijke vervuiling die dit met zich mee zal brengen zal als een noodzakelijk kwaad worden aanzien, en gemonitord worden ter verbetering.
  25. Robotiseren en automatiseren wordt geregulariseerd, om een betere, modernere maatschappij te vormen, waar ook de vervangen arbeid wordt vergoed of onderhouden. Vooruitgang moet gestimuleerd worden, maar de mensen die hier de dupe van zijn, mogen niet achterblijven.
  26. Een groene partij mengt zich niet in niet-vervuilingsgerelateerde of niet-klimaat gerelateerde zaken in het actieve debat.
  27. Oprichten van een Herstelfonds, waarbij inkomsten uit boetes voor overtredingen, bijdragen van burgers en ondernemingen, maar ook opbrengsten uit groene en duurzame projecten worden verzameld. Dit fonds zal een open boekhouding hebben, die publiek raadpleegbaar is online. Deze fondsen worden aangewend voor grotere projecten en het ondersteunen van herstel van de natuur. Hierbij denken we aan aanleg van “nieuwe straten” en het bekostigen van lokale voedingsbedrijven etc.
  28. Fast-fasion merken en winkelketens worden meteen gesloten, geen respijt of overgangsfase. Wanneer ze terug open willen (kleine kans:) moeten ze bewijzen dat de herkomst van hun kledij binnen de normen valt (geen kinder-arbeid, geen vervoer van meer dan 1000km, geen chemische lozingen in rivieren enz…) Het aanbod in het binnenland zal kunstmatig worden ondersteund vanuit het Herstelfonds.
  29. Roofbouw als huisjesmelkerij, of Airbnb wordt verboden. Huisjesmelkerij zal onder een nieuwe strafwet vallen, waarbij de verantwoordelijken in aanmerking komen voor ruilmigratie.
  30. Invoeren van ruilmigratie houdt in dat mensen hun rechten, bezit, identiteit en staatsburgerschap en alle rechten kan worden afgenomen worden na het zijn verschenen voor een AI-rechter die hiervoor speciaal is getrained (good luck, you’ll need it). Eens veroordeeld, zullen eco-terroristen, afbraak-industriëlen, huisjesmelkers en de zwaarste criminelen in aanmerking komen voor deze ruildienst. Eens veroordeeld worden ze in een groep van 25 personen per keer uitgeleverd aan een bevriend regime, waar ze zullen worden geruild voor welwillende mensen die de plek innemen (wat meteen de huisvesting en opstart vergemakkelijkt). Win-Win situatie: een regime is af van een dissident of ongewenste burger, en wij zijn van een roofbouw mens af. De deal houdt wel in dat de persoon op een menswaardige manier wordt behandeld.
  31. Taxatie zal een mix zijn tussen taxeren op bezit, opbrengst en inkomen. Arbeid op zich zal niet meer belast worden. Deze taxatie zal elk jaar aangepast worden naar de noden van de staat. Wat we wegbezuinigen, zal dus na 1 jaar ‘buffer’ niet meer opgehaald worden bij de bevolking. Op deze manier willen we naar 15% taxatie zakken over tijd.
  32. Samenwerkingsverbanden tussen gebieden opzetten, met het doel naties en staten overbodig te maken en uiteindelijk op te heffen als samenlevingsvorm en overkoepelende structuur. Natuurgebieden, luchtkwaliteit en opwarming van de aarde is niet grens-geboden, en ons denken nog steeds wel. Dit stamt uit een 19de eeuwse visie, die dringen afgebouwd moet worden. We beseffen dat dit een trager en langer proces zal worden.
  33. Na een periode van herstel en uitbouw, komt er een tweede golf, waarbij we identiteit, nationalisteit en naties zelf gaan vervangen door samenwerkingsgebieden.. gecentreerd rond de “nieuwe steden”. 30-jaren plan.

Ontmaskerd: de “bitcoin specialisten” van DPG media

U kent het ongetwijfeld, de artikeltjes van zowel De Tijd als De Morgen, die al een stuk of 10 jaar dezelfde vijf verhaaltjes en riedeltjes over bitcoin verspreiden.

Het scenario is steeds hetzelfde: een bedrijf koopt veel bitcoin, de bitcoin prijs gaat omhoog of omlaag met enkele percenten en hùp, daar zijn de DPG-kranten weer met hun artikels die weinig journalistieke waarde hebben, maar vooral bol staan van de one-liners, nul informatie geven en de zelfde vooringenomen standpunten tot in den treure toe herhalen.

De standpunten zijn dan ook zeer doorzichtig, en meestal al 5 tot 12 jaar oud.
Ik som de drie meest voorkomende graag op als ‘Tulips, Tears, Danger’… want het is altijd hetzelfde: ofwel moet je schrik hebben ofwel zijn’t allemaal tulpenbollen (met wat fake geschiedenis er aan gekoppeld) ofwel moet je al beginnen wenen omdat het weldra allemaal naar nul gaat gaan.

Een mooi voorbeeld is De Morgen, die in 2017 in’t groot bitcoin dood verklaarde of een ‘specialist’ die snel nog eens de Tulpenbollen-manie (die waarschijnlijk niet eens bestaan heeft in de vorm dat het wordt uitgelegd maar ok, dat laat ik aan echte geschiedkundigen over om uit te zoeken) bovenhaalde om intelligent te klinken, maar verzweeg dat hij een dino is die zelf in de bitcoin wereld een nobele onbekende is, en meestal zich moet bezighouden met het uitleggen van blockchain technologie aan middelbare school studenten teneinde z’n boekje te kunnen slijten.

De Morgen verklaarde bitcoin dood enkele jaren terug op 2700€

Wie zijn ze?

Wat ik me bij zulke fake artikels en zever van De Tijd en De Morgen steeds afvraag is wie de mensen achter deze artikels zijn.
Zelf zit in sinds 2010/11 deze bitcoin space op te volgen, en ik heb nog NOOIT van deze namen gehoord. Da’s zoiets als wielrennen volgen elke wedstrijd sinds 1975, maar een naam tegenkomen van een wereldkampioen, waar je nog nooit van hebt gehoord. Het kan in feite niet. De bitcoin wereld en de echte specialisten en mensen die deze materie echt kennen, is zeer klein, je kent dus meestal alle namen wel, of hebt er op z’n allerminst al wel van gehoord.

De ‘experten’ die DPG boven haalt zijn dan ook outsiders, mensen die op een andere manier en met andere motieven deze wereld becommentariëren (eerder manipuleren) en een platform krijgen om eigenlijk de verhaaltjes van de centrale banken, het bij-print beleid en de ongebreidelde graaicultuur kracht bij te zetten.

Tijd dus, om even de paar naampjes die opduiken wat meer van naderbij te bekijken.

Ik wil deze mensen hier niet als mens aanvallen, ze doen ook maar hun job, en hun job is blijkbaar de schoothonden spelen van de grootbanken en de Europese unie en de centrale bankiers. Da’s ook een job, en ik begrijp dat ze deze taak uitvoeren als brave knechten, en dan ook bij de bevriende pers op de thee komen om hun gedichtjes op te zeggen. De persoon zelf, daar wil ik best ook een pint mee gaan drinken en meteen wat uitleg geven over wat voor bitch ze eigenlijk zijn in hun dagtaak.
Waarschijnlijk zullen ze dat niet graag horen, maar diep vanbinnen wel weten dat ze niet veel beter zijn dan een BV die zijn of haar nieuwe TV show komt promoten omdat het productiehuis dat van hen vraagt en er voor betaalt.

Ik ben echter onafhankelijk, en wil me best verdiepen in het hoe en waarom van deze naar mijn mening totaal nep specialisten inzake bitcoin.

Nummer 1

De eerste die we aanpakken is Jean-Luc Verhelst.
Iemand die met een oranje ING-das opduikt op een podium terwijl hij een prijs van de gelijknamige bank overhandigd krijgt. Niet echt iemand die je dus onafhankelijk kan noemen,… wanneer je LETTERLIJK met een grote glimlach een cheque in ontvangst neemt uit de handen van een grootbank, staande op een podium, is het misschien niet overdreven om je partijdig te noemen.

Deze man duikt pas na 2017 op in de bitcoin space (vrij laat, maar ok, op zich zijn er mensen die laat opduiken in bitcoin, het licht zien branden, en meteen wel alles er over lezen, en experimenteren en vaak meer kennis hebben dan de OG’s die er al van voor 2013 in zitten…). Maar een oude rot kan je’m dus al vast niet noemen.

Voorts hoort hij duidelijk tot de blockchain mensen. En dan wordt het altijd gevaarlijk vind ik. Wanneer je zegt dat blockchain technologie belangrijk is, belangrijker dan bitcoin zelf, ben je meestel ook iemand die deze technologie eigenlijk in de handen wil zien van de gevestigde waarden. De grootbanken, de oude kapitalen en de centrale banken. Deze doen al vermoede pogingen om zelf een eigen munt te ontwikkelen en blockchain technologie voor hun kar te spannen, met telkens hetzelfde bedroevende resultaat: een staat-gecontroleerd flauw afgietsel van bitcoin, waar meteen miljaren van de coins worden bij verzonnen en waar de beveiliging meestal puur gebeurt door een centrale eenheid.

Wanneer je Mijnheer Verhelst z’n uitleg hoort, is’t duidelijk dat hij geen bitcoin was, of is, maar iemand die blockchain een beetje technisch kent, en daar dan als consultant voor wordt betaald door grootbanken en organisaties als Deloitte.

Deze bron is waardevol wanneer je iets zou willen weten over waar de foute kant van ons financiëel systeem naar toe zou willen, maar los daarvan heeft hij over bitcoin utieraard niets te zeggen, al zeker niet over de markt, de superieure eigenschappen die het heeft en de eerlijke verdeling van de waarde die er door gebeurde (en nog gebeurt).
Moesten we in Star Wars leven, was Mr. Verhelst waarschijnlijk uitgebeeld als een nerd achtig karakter dat in het labo van Darth Vader werkte, en af en toe buiten mocht om de generaals uit te leggen hoe de laser stralen werken op de death start ofzo.
Ik noem zulke mensen een useful idiot. Ze weten iets over een klein stukje, kunnen de naam specialist opgekleefd krijgen in de media zonde staalhard te liegen, en gaan dan gewoon het centrale bank gedicht opzeggen terwijl ze doen alsof ze tot de bitcoin wereld behoren. Niemand kent u hier bro, niemand, buiten de bank die naar een pipo op zoek was die een minimum kende over de technologie en er vervolgens (waarschijnlijk op vraag van de promotor) een thesis over in elkaar knutselde.

Wie deze man als expert opvoert is niet een journalistiek aan’t doen, maar PR.
De vraag is voor wie?
Deze foto’s kunnen misschien duidelijkheid scheppen:

Nummer 2

Leo Van Hove, een professor die ook te pas en te onpas wordt opgevoerd, vooral als spreker bij centrale banken, en sinds kort ook als nuttige herhaler van boutades uit 2012 in DPG media (De Tijd, wijlen een belegginsblad).

Deze meneer heeft een andere track record, en bij nader inzien zit hij ook in dezelfde boot dan Nummer 1.
Hij is een monetair specialist… of zo brengt men hem toch naar voren.
Het trieste aan zijn aanpas is, dat hij blijkbaar geen waarde ziet in een monetaire revolutie die voor z’n eigen ogen ontspringt. Meer nog, wanneer we kijken wat de man tot nu toe deed, zien we enkel maar centrale banken als z’n opdrachtgevers.

Vreemd niet? Dat een systeem dat de fout gegroeide macht en desastreus beleid van de centrale banken vernielt in sneltempo, vrij negatief en waardeloos wordt geacht door een professor die zelf kind aan huis is bij de centrale banken…

Meer nog, de meningen die hij brengt, zijn eigenlijk totaal ongefundeerd.
Het artikel dat 14 April 2021 verscheen, na de beursgang van Coinbase, bevat neutraal gezien geen enkele echte informatie.
Het artikel kan dan ook samengevat worden door het oude cliché zinnetje: “bitcoin heeft geen onderliggende waarde”. Wat natuurlijk evengoed telt voor de euro, de dollar, Turkse Lira enz…
Hier kan je, zelfs vanuit zijn standpunt, een mooie, onderbouwde uiteenzetten over doen. (Ik zou dat kunnen doen bij wijze van voorbeeld hier, maar ik ga uiteraard m’n tegenstanders geen pap in de mond lepelen, blijkbaar is de bloedarmoede in hun brein zo groot, dat ze zelfs boutades uit 2012 moeten bovenhalen om een flut artikel te vullen.)

Het einddoel is duidelijk om de boomers en het ongetwijfeld afgestompt lezerspubliek van De Tijd en De Morgen, weer dezelfde modder in te lepelen, zonder info te geven. Ik begrijp zelfs, wanneer je natuurlijk al 10 jaar of langer die fake leest, dat je op de duur alle kritische inzichten kwijt bent, en er als lezer niet meer bij stil staat dat de experten die worden opgevoerd, gewoon evengoed van niks weten.

Tekenend is ook dat in DPG krantjes met opzet een zeer, zeer ongenuanceerd beeld op wordt gehangen, en niet alleen over bitcoin, ze doen dit met zaken als Tesla evengoed.

Niemand legt iets uit over hoe bitcoin werkt bij voorbeeld, niemand legt de waarde uit, niemand doet enige moeite om neutraal te zijn of op z’n minst iemand met een ander standpunt aan’t woord te laten.
“Het is niet goed” is de enige boodschap die de lezertjes mogen krijgen, en daar moeten ze dan maar 45 euro / maand voor ophoesten aan een ‘beleggings-magazine’.
Een magazine dat deze beleggers dus de laatste 7 jaar om en bij de 310.000 euro heeft gekost, moest u in plaats van abonnementsgeld gewoon bitcoin hebben gekocht elke maand.

50$ of 45 euro ongeveer per maand, ipv De Tijd in bitcoin steken v 7 jaar


Nummer 3

Het vervolg van dit stuk schrijf ik ergens volgende maand.



Kim0raku