Lange wapper – tunnels


Beslist?

Gisteren viel dan uiteindelijk de beslissing om het hele Lange Wapper gedoe via enkele tunnels op te lossen (zogenaamd is dat ook beter voor het milieu – we zitten nog altijd wel in een stad vol vervuilende mensen, maar blijkbaar scheelt een brug of een tunnel zo veel voor de neo-groenen dat het opeens een halszaak wordt).


Ik ben in een blogpost van vorig jaar in gegaan op heel de hetse rond het BAM tracé voor de sluiting van de Antwerpse ring (zie link).

Patrick Janssens, onze gewiekste burgemeester heeft het mooi gespeeld, het moet hem nagegeven worden dat hij DE manier heeft gevonden om een onpopulaire maatregel door te voeren zonder zelf zijn handen vuil te maken. Men heeft, zo laat men uitschijnen, geluisterd naar een volksraadpleging, die een brug zogenaamd onmogelijk maakte als oplossing.
Dat Janssen zelf niet de “guts” had om gewoon te beslissen (en er zijn politieke nek eventueel op te breken), mag er vooral niet bijverteld worden. Dat hij ons hiermee ook een enorme smak geld meer kost, ook niet.

Want wees gerust, de stadskas is al zo goed als leeg, indien we het MAS-monster nog moeten betalen, de heraanleg van allerlei parken en industrie-opkuis, plus de extra crisis-instroom van allerlei steuntrekkers is de stad niet meer financieel daadkrachtig genoeg om zulk gigaproject te verantwoorden vind ik. Tenzij de Vlaamse regering bijspringt, maar ik geloof niet in dat ‘verschillende potjes’ verhaal, uiteindelijk betalen we àllemaal mee via onze belastingen, of het nu Vlaams, Waals of Antwerps geld is.

Die neo-groenen (die zo mooi gingen betogen enkele dagen geleden met hun uit de garagebox opgeviste mideuze fietsen en hun ‘geen brug’ pamfletjes) zouden misschien beter meehelpen om een hele harde keuze maken tussen de stad laten groeien (inwonsersaantal zowel als economische impact) of er bewust voor te kiezen om de Huxley-manier toe te passen en gecontroleerd op een zelfde niveau te blijven.

Dit laatste is niet zo onrealistisch, er zijn blikbaar genoeg mensen die vinden dat de stad best mag stoppen met groeien, dat het zogenaamd ‘wel goe is zoë’.
Dit laatste zou prima zijn (geen tuneel of brug meer nodig), maar veroorzaakt wel een boel consequenties inzake werken en wonen.  Een ander deel van de bevolkin zou het bijvoorbeeld niet echt zien zitten om nieuwe bedrijven pas in de stad toe te laten wanneer er een ander stop, of nieuwe inwoners op een soortgelijke wachtlijst te zetten. Dit om maar te zeggen dat het kàn.
Op die manier kan je groen zijn op de manier dat mensen uit pakweg Boechout groen zijn (met de 4×4 naar de kringwinkel), milieubewust, hip en stadslievend en tegelijk toch niet te vooruitstrevend of schadelijk.  Maar ja, deze optie is blijkbaar nooit ter sprake gekomen in het debat.  Men wil meer, meer en nog meer… en dan heb je maar één mogenlijkheid; die ring sluiten en het hele verkeersnet upgraden.



Twee keer

Het was al van in’t begin duidelijk dat het veel poen ging kosten, lang ging duren en veel hinder zou veroorzaken. Met werken van die omvang kan dat ook niet anders.  Waarom men dan zo vreselijk lang wacht om te beslissen, zich dan nog gaat verschuilen achter het gemanipuleerde stemgedrag van randgemeentekneusjes die toch nooit van achter hun televisie uit komen, om dan uiteindelijk voor de duurste, langst hinder veroorzakende oplossing te kiezen, is me een raadsel…

We betalen twee keer: Eén keer om met de auto door die tunnels te mogen rijden en één keer om de infrastructuurwerken te bekostigen (hetzij via belastingen of besparingen).  Ik kan me voorstellen dat er een boel mensen die voor de stad werken op deze manier hun contracten voor anders zaken dan infrastructuurwerken niet zullen verlengd zien.  Want die 350 (en meer) miljoen euro moet ergens vandaan komen.  Een toltunnel veroorzaakt trouwens ook wachtrijen, en ik dacht dat files oplossen nu net een reden was om de ring te sluiten?

Kris Peeters verwoordde het op de ochtend radio als ware het havenbedrijf en de ‘grote bedrijven’ die via slimme investeringen hier profijt gingen op halen EN zelfs die miljoenen gingen terug verdienen.  Wacht? Terugverdienen? Waarover heeft hij het?  Denkt men echt dat je op deze manier zulke grote bedragen kan verantwoorden? ‘Ja we verdienen het wel terug via slimme investeringen’.  Wat voor slimme investeringen Kris?
Goud kopen in China? Een perpetuum mobile uitvinden die rond uw gat draait?  Een nieuw soort trappistenbier?
Men heeft met andere woroden geen idee hoe men dit monsterproject gaat betalen.
Wat wel zeker is, is dat de Antwerpenaren dringend nood hadden aan duidelijkheid, aan een oplossing.
Dat het den precies weer de duurste en minst aangename oplossing moet zijn hebben we te danken aan twijfelende politici en een bende randgemeentehazen die ‘nee’ stemden tegen een project waarin er alleen maar manipulatie is gebeurd.

Maar waar maak ik me druk over?  Ik wilde graag de sluiting van de ring,… alleen is het jammer dat we twee keer moeten betalen. Net zoals voor de pensioenen, onderwijs, ziektezorg, vervoer, …  achtereen mogen we er dus het tolgeld bijrekenen.
Nu ja, wanneer heel dat project af gaat zijn ben ik zelf bijna vijftig, een leeftijd waarop je beter begint na te denken over jezelf niet meer al te veel bloot te stellen aan dit moordende verkeer.

Democratie sloopt

Vandaag stemde 59% van de opgedaagde Antwerpenaren ‘Nee’ op de intussen welbekende vraag over het BAM tracé, met de Lange wapper brug.
De uitslag was nog maar een minuut bekend of de winnaars in het Nee-kamp verklaarden al dat democratie had gewonnen.

Als er iets in heel dit verhaal heeft gewonnen is het de macht van de media, zeker niet democratie. In een goed draaiende correcte democratie kan het niet zijn dat en groot infrastructuurwerk wordt geblokkeerd door een handjevol rijke Hollanders (die toevallig net onder de brug een dikke loft hadden gekocht om uitzicht te hebben op een met ons belastinggeld aangelegde zeilhaven) , nep-groene drukkingsgroepen die met de kindjes in’t weekend handtekeningen gaan verzamelen uit bezigheidstherapie, jeugdbewegingen en allerlei mensen die met hun auto nooit verder komen dan de bakker achter de hoek.
Het kan niet zijn dat een ruig allegaartje bangmakers zo veel lawaai en angst kan veroorzaken dat een infrastructuur werk dat dringend nodig is wordt tegengehouden. Meer nog, het is een democratie onwaardig dat puur door de macht van nummers men iets kan tegenhouden waar een meerderheid van de mensen voordeel bij zou hebben.
Want alle nadelen ten spijt, de sluiting van de Antwerpse ring is levensnoodzakelijk voor onze economie, leefbaarheid en verkeerssituatie. In de vorm van een brug, of iets anders.

Dit hele verhaal betekent dus dat er gigantisch veel geld aan zendtijd, reclamefolders en onderzoek over een tijdspanne van tien jaar weggegooid werd.
Bijgevolg kan me vanaf nu dus nooit nog grote werken laten uitvoeren in of rondom een dichtbevolkt gebied, want er zal altijd wel een actiegroep in zulke woongebieden 50.000 handtekeningen bij elkaar krijgen om vervolgens met enorm veel lawaai en marketing de mensen zo bang te maken dat ze nee komen stemmen. Vermits er in zulke gebieden een ‘makkelijke meerderheid’ te vinden is zijn de plannen snel gedwarsboomd op deze manier, zeker wanneer er nog wat verwarring, desinformatie en bangmakerij bij komt kijken.

Dit zijn praktijken die de eerste Nationaal-Socialisten toepasten: een kleine zeer hard schreeuwende minderheid die de wet laat opleggen aan alle anderen door middel van propaganda, met als effect dat het lijkt alsof iedereen hùn mening deelt.

Ik ben blij dat er destijds bij de werken aan de dijken, de sluizen, de Kennedytunnel en de Waaslandtunnel geen nep-groene actiegroepen waren en volksraadplegingen, anders hadden we nu een Antwerpen gehad waar we virtueel op een eiland leefden en volledig afhingen van de haven van Rotterdam qua economie.
Gelukkig waren er toen echte politici aan de macht die de werken lieten uitvoeren zonder te luisteren naar bemoeienissen van mensen voor wie hun voortuin de wereld is.

De nee-stemmers kunnen tevreden zijn, hoewel ze met hun fiets nooit vier uur in de file zullen staan op de E-17, hoewel ze sowieso fijn stof zullen inademen in een economie waar stilstaan de norm wordt.
De minderheid regeert, samen met de media en de “groene” mensen die met hun terreinwagen naar de volksraadpleging reden.

Democratie heeft verloren hier, in al zijn vormen.
Ik wil er ook even bij opmerken dat twee van de drie, door de VRT-redactie geïnterviewde vertegenwoordigers van de actiegroepen, Nederlanders waren. Mensen die hier dus per definitie niets te zoeken hebben (buiten zwart geld omzetten in vastgoed) en zeker geen beslissingsrecht mogen krijgen over infrastructuurwerken.
De overwinning wordt door hen gevierd, met het nodige bier en gejuich, maar morgen zitten we met een identieke situatie dan een jaar geleden, voor deze heisa begon. Namelijk lange files, een ring die de stad niet omcirkeld, een wegennet waarbij één ongeval op de verkeerde plek een hele stad lamlegt en een hoop geld dat verloren gaat aan studies voor werken die nooit waarheid zullen worden.
Bedankt aan het nee-kamp om met een kleine 80.000 mensen een streek van om en bij het miljoen mensen niet de nodige ontsluiting te geven van de ring. Bedankt om de energie op te brengen om te ‘vechten’ voor iets dat jullie achtertuin zou kunnen herschapen. Vreemd toch dat dit soort mondige burgers in andere dossiers altijd stil blijven, geen actiegroepen oprichten en zelfs nauwelijks hun stem durven verheffen uit schrik om als onverdraagzaam te worden versleten.
Wanneer het echter gaat over de waarde van hun huisjes zijn ze inzake organisatietalent opeens op en top in orde. Nuja, we zullen kijken wat hun o-zo belangrijke huisjes en ‘levenskwaliteit’ nog waard is wanneer ze in een verzadigd economisch moerras zitten. Loontje komt vroeg of laat toch om z’n boontje.

Dus terug van nul beginnen? Ik denk het niet, vergeet niet dat dit mooie show-referendum NIET bindend is.
Mensen als Marc Van Peel (een van de zeldzame CD&V’ers die de naam politieker waard is volgens mij) laten zich nu eenmaal niet zo makkelijk aan de kant zetten door een kleine actiegroep die een enorme minderheid vertegenwoordigd (fietsers, mensen die niet vaak buiten komen, broekschijters en mensen die de stad willen behouden in haar provinciale vorm).

Laat ons dus niet dralen en EISEN (met dezelfde grauwe propaganda-technieken van het nee-kamp) dat men de ring sluit.
Waar zijn de politici die dit willen oplossen nu? Onze verkozenen van het volk mogen opstaan en hun job doen: sluit de ring!

Lange Wapper, waarom ik ja stem

Vandaag kreeg ik mijn uitnodging in de bus voor her referendum over ‘de brug’.
De vraagstelling is ondertussen wel bekend.
Mijn stemming zal, tegen alle nee-stemmer in mijn omgeving in, Ja zijn.

Laat me even argumenteren.
Ik was in’t begin tegen deze brug, tegen een tunnel en tegen eender welke andere grote graafwerken die hier moeten plaatsvinden. Ik leef in een gebied dat zwaar zal komen te lijden onder deze brug en de werkzaamheden. De laatste jaren hebben we trouwens ons deel van wegenwerken wel zwaar gehad, ik herinner me nog dat zelfs de bussen van de lijn er 2 uur over deden om van bij mij thuis tot aan het werk te geraken door maar liefst 5 wegenwerken onderweg.

De reden dat ik ja stem is dat ik een aanhanger ben van vooruitgang. Vooruitgang, gezien vanop een afstand, the big picture, om het zo te zeggen.
Ik heb (in tegenstelling tot veel randgemeente-mensen die nu een nee-stem poster aan de raam hebben hangen maar nog nooit in een file hebben gestaan in hun leven) mijn deel fileleed al wel gehad. De kansen op een bereikbare job worden aanzienlijk groter wanneer je er geen 1,5 uur over zou doen om naar de andere kan van de Schelde te geraken maar bv maar een half uur. Het wordt leefbaarder qua levenkwalieteit op deze manier.
Ik ben, los van alle BAM plannen, totaal PRO het sluiten van de Antwerpse ring.
Het gaat niet op dat we ons profileren als een wereldstad, een wereldhaven, maar dan er niet eens in slagen een ring ROND te maken.
Dit is alvast een punt waar ik niet van af stap. Wanneer je vier uur en half in de auto zit op een dag omdat er één ongeval is gebeurd op die ‘halve ring’ dan is er zwaar iets mis. Een stad moet zoiets oplossen, ook al betekend dat we hier in mijn omgeving jaren tussen de zandhopen en wegomleidignen gaan zitten.

Als we dan toch PRO het sluiten van de rind zijn, dan zie ik maar één oplossing, namelijk het snel beslissen tot een haalbaar plan.
Ik ben pro het BAM traject (niet dat het zo’n toffe jongens zijn, ik zie ook wel dat het bende gladde palingen zijn) ook omdat het ons sowieso veel geld kosten.
Er zal ook zeker en vast geld aan de vingers blijven plakken, of het nu een tunnel, brug of niets wordt. Want zelfs in dat laatste geval zal er wel een schadeclaim volgen of één of andere dispuut.

Hoofdredenen zijn dus:
1) De ring moet gesloten worden
2) Het gaat sowieso veel geld kosten (dus heb ik er liever iets voor in de plaats waar we echt iets aan hebben, waar we over kunnen rijden en misschien aan betere bereikbare jobs kunnen geraken)
3) Het milieu is al om zeep in Antwerpen, face it, we leven in een stinkstad waar te veel mensen wonen en waar het barst van de vervuilende industrie. Een brug met ‘fijn stof’ meer of minder zal echt de zaak niet maken.
4) Op lange termijn zal dit voor Antwerpen een goede zaak zijn, een bereikbare stad waar de mensen niet continu in de file zullen staan (al zal dit probleem natuurlijk niet volledig verdwijnen).

Ik ben me er terdege van bewust dat er ook zware nadelen zullen zijn:
Een niet te ontkennen milieu-effect. Een effect op bepaalde wijken die zullen verdwijnen (ook het Noordkasteel dat als werf zal dienstdoen).
Het verdwijnen van bepaalde af- en opritten.

Maar kijk naar het eindresultaat, binnen enkele jaren al zullen we als Antwerpenaren in een stad leven waar je eindelijk kan ROND rijden zonder die stomme halve cirkel door te moeten elke keer. Je kan eindelijk Gent bereiken zonder al te veel problemen, de Kennedytunnel wordt vrachtwagenvrij… enz enz.

Wat me vooral stoort aan veel NEE stemmers is de totale gemakzucht waarmee ze tegen stemmen. Ze informeren zich nauwelijks, zijn opeens nep-bezorgd om het milieu (terwijl ze wel met een dikke 4×4 rijden vaak!) en hebben een visie die enkel erop neerkomt dat ze geen wegenwerken in hun buurt willen.
Dit zijn dezelfde mensen die vrezen dat vooruitgang (want grote infrastructuurwerken zijn vooruitgang) hen op korte termijn even gaat hinderen.

Ik vind onze politici trouwens een bende slappe vodden, omdat ze de mening van de mensen vragen, in plaats van zelf de verantwoordelijkheid te nemen en te beslissen.

We zullen zien op 18 oktober of we bekrompen klein blijven of durven ontwikkelen als stad, ten koste van enkele kortstondige nadelen. Ik vrees alleen dat de mensen die nooit verder buiten komen dan de hondenweide achter de hoek gaan mee beslissen over het lot van mensen die elke dag 2 tot 3 uur in de file staan.
Maar dat is ook democratie natuurlijk, de traagste domste mensen beslissen omdat ze met meer zijn, en daar hebben we onze huidige politici in Antwerpen voor te danken.

Zij zijn het die te slap waren om te beslissen. De verantwoordelijkheid ligt dus zeker en vast bij hen, wat ook de uitslag moge zijn.