De bank: rechter en beul

Het jaar is 2028, iemand stapt een broodjeszaak binnen en wil betalen met z’n uit 99% gerecycleerd plastic bestaande bankkaart. Maar de betaling wordt geweigerd.
Op het scherm komt “u bent niet meer conform”, waarna de man buiten stapt zonder broodje, een kwade robot-winkelier achterlatend.
“Verdorie, waarschijnlijk heb ik weer bij de verkeerde zaken een aankoop gedaan”.
Vervolgens spendeert de man een volledige dag om z’n administratie weer op orde te krijgen, en de bank er van te overtuigen dat hij geen crimineel is.

Het bovenstaande, snel bedachte verhaaltje is natuurlijk fictie denkt u. We zijn er echter dichter bij dan u denkt. Ik durf zelfs beweren dat ik vandaag een van de eerste tekenen heb gezien van banken die zich meer en meer profielen als rechter en beul over uw inkomsten en uitgaven.

App-attack

Wat begonnen is als een beweging naar Apps, om de klassieke kantoren en de bank-balies te vervangen door software, is inmiddels uitgegroeid tot een hele industrie rond “data-mining” en vooral die data goudmijn te gaan omzetten in macht.

De banken hebben altijd hun macht gebruikt uiteraard, al is er sinds de opkomst van de hele ESG (definitie) meer aan de hand.
Nu ze het bijgeprintte (of bij verzonnen) Euro geld enkel nog als louter een pure risico afweging zien, ligt hun machtspositie elders.

De commerciële banken (met KBC hun retail tak voorop) gaan er meer en meer op in spelen om hun ‘app’ te laten gelden als een sleutelpunt binnen je transacties en dagelijkse leven. Ze laden deze app dan ook liefst zo vol mogelijk met verdoken reclame, koppelingen naar bevriende bedrijven (die allemaal veel uitgave-data over klanten hebben) en hier en daar wat in-de-kraam-passende PR (zoals voetbal promotie of verwijzingen naar promoties).

Andere apps, zoals ‘Cake app’ (link), die zogenaamd in kaart brengen wat je budget en uitgaven zijn -uiteraard om de klanten te helpen- zitten ook op een schat aan informatie over de gemiddelde burger en z’n koopgedrag en inkomen.
Dit doen de klanten meestal dan nog in ruil voor wat kruimels die ze in ruil krijgen (en zelf dubbel en dik betalen).
Voor twee euro korting op een ticket voor een musical, zet men maandenlang al hun betalingsgegeven open en bloot naar deze app toe, bij voorbeeld.

Dit laatste gebeurt nu nog wel op vrijwillige basis, dus diegenen die daar in mee willen gaan, hebben de keuze om daar ook mee te stoppen, anderen kunnen ook gewoon lekker niet deelnemen (en al die kruimels aan zich voorbij laten gaan).

Het overleveren van onze persoonlijke data aan het soort bedrijven die niet echt bekend staan om hun menslievend karakter, is natuurlijk niet zonder gevaar.
Niet alleen gebruiken ze de data om u nog meer geld te laten uitgeven, men gaat op een dieper niveau het geld zelf, minder waard maken op een vrij verdoken manier.

RIP Bankgeheim

De oude mantra van “ik heb niets te verbergen” gaat zelfs de meest hardleerse boomer niet bovenhalen wanneer men het bankgeheim opheft, of toch, dat dacht ik.
Maar ook daar hoorden we geen zweem van protest, en er gaf niemand in de media, oppositie of waar dan ook een f**k om.
Het bankgeheim verder uithollen, werd in alle stilte eind 2020 gestemd en goed bevonden door onze “vertegenwoordigers” in het parlement. Waar sommigen zelfs tegen hun eigen ideologie in mee op instemden.
Wat overblijft van ons bankgeheim, is intussen afgezwakt tot het niveau waarbij de fiscus zonder je bank zelfs te hoeven raadplegen, de saldi van je bankrekening kan inzien. Maar daar blijft het niet bij. Meer veranderingen komen er aan… waarschijnlijk veranderingen die evenzeer in stilte de revue zullen passeren terwijl Jos en Maria naar “K3 zoekt whatever” zitten staren.

Dit op zich lijkt de meeste Belgen dus niet te deren (“want ik heb toch niets te verbergen” zeggen ze dan steeds), tot ze natuurlijk beseffen dat niet alleen de fiscus achtereen mee kijkt, maar dat de gelaagde invoering van dit soort uithollende maatregelen, fiat geld (Euro’s in dit geval) tot een soort consumptie-tokens degradeerde. Voeg daar nog een >7% inflatie bij, en de poppen gaan aan het dansen.

Op dat moment ben je bezig met de (tegen dan digitale euro) te laten omvormen tot een soort tegoeden die in een gevangenis worden gebruikt.
De kredieten die je daar hebt om te zien of de gevangen nog genoeg heeft staan om een blik worstjes te kopen. Je kan het ook bekijken als de jetons die je op een bierfeest gebruikt om bier te halen aan de toog. Geen geld, wel een soort lokaal, voorlopig (en overvloedig aanwezig) equivalent daarvan.

Geld tot een consumptie-tegoed degraderen, heeft monetaire implicaties die men verzwijgt. Een les die we ook kunnen linken aan John Law en de Louis d’ Or (link).

En dat leidt op zich, tot een nog groter probleem namelijk: de macht van de bank om te zeggen : “Deze jetons zijn niet meer geldig, je krijgt geen bier” of de cipier die zegt “Sorry man, maar ik zie in ons schriftje staan dat je deze week geen tonijn meer mag kopen”. Los van of je daar nu de economische moeite voor deed of niet.

Uw “geld” stopt met geld zijn, wanneer de banken zich kapot hebben gegokt en nu niets meer zijn dan de “Judge Dredd” van uw moeite/energie en baas over uw tokens en hoe u ze nog màg gebruiken.
Banken dienen om geld bij te houden (of ander waardevolle zaken in een kluis te bewaren) en transacties te voorzien, niet om rechter te spelen.


You’re not clean enough

Al het voorgaande leidt ons tot hetgeen in vandaag zag opduiken: een bank (NewB coop in dit geval, een coöperatieve van NGO’s, burgers, vakbonden en allerlei organisaties die het goed schijnen te menen). Deze bank ging nu arbitrair mensen hun transacties gaat weigeren, met een vage uitleg als verantwoording.

Over welke transactie het precies ging, speelt zelfs geen rol, maar u kan natuurlijk een goede gok doen. Het principe blijft hetzelfde.

Het punt is, dat de persoon in kwestie klant is bij deze bank, en van bedrijf X, naar de eigen zichtrekening een overschrijving deed.
Los hiervan, duurde de overschrijving enkele dagen, hetgeen bij de banken anno 2021-2022 nog steeds als “normaal” wordt beschouwd.

Een SEPA overschrijving tussen Fortis en NewB bij voorbeeld, duurt gemiddeld 3 à 4 werkdagen (een verlengd weekend en de obligatoire brugdag er dus niet meegerekend:).
Da’s ongeveer even lang dan een slak met een briefje van 20 euro op haar schelp gekleefd, er zou over doen om het geld van A naar B te brengen waarschijnlijk.
Maar héy “bitcoin is niet goed hoor, koop onze 0,04% opbrengende kasbons maar” 🙂

Deze overschrijving, duurde dus niet alleen 1000 keer te langer dan een bitcoin transactie (op een slechte dag zelfs), maar dat terzijde, we zijn tenslotte gewend aan clownerie van de grootbanken op dat punt, ze ging dus ook nog eens niet doorgaan…

Na al deze tijd wachten, ging de bank over tot het sturen van een e-mail naar de klant in kwestie, met een mededeling die ik om legale redenen niet mag/kan delen, maar erop neerkwam dat men de overschrijving weigerde, er zich vervolgens voor excuseerde, met de vermelding dat men er van uit ging dat het over handel in “cryptomunten” ging (wat al niet klopte) en dat er voor-, en nadelen aan dat feit waren waren verboden (zoals met alles!) maar dat ze toch besloten om de transactie dan maar te weigeren, op deze beslissing konden ze ooi wel eens terugkomen, naar hun eigen zeggen. Ze wilden ook weten of het al dan niet in hun “visie” past als bank. (!)

Met andere woorden: deze bank weigert een transactie, omdat het niet politiek correct, ecologisch of sociaal verantwoord genoeg was (naar hun vermoeden!).

Wanneer dit soort gedrag “de norm” wordt… zijn er nog wel sectoren die aan een “cleaning” toe zijn… en crypto-exchanges zijn daar allerminst uw probleem met +60% groene stroom als energiebron…



This far, no further

Dit is waar je als klant, vind ik, de lijn in het zand moet trekken en meteen alle gelden bij zulke bank (of andere bedrijven) moet weghalen. Hetgeen de persoon in kwestie waarschijnlijk ook heeft gedaan.

Een bank dient niet om te oordelen of een transactie al dan niet “verantwoord” genoeg is om in hun politiek te passen. (Zo kan je ver gaan, en een betaling aan een bepaalde politieke partij, of vanuit een bepaalde vakbonds-organisatie als “niet conform” beschouwen en de klant z’n rekening blokkeren. “Sorry mevrouw/meneer, uw hebt zonet een betaling binnengekregen van organisatie XYZ, en daarom kunnen we u niet langer bedienen.” – Een privé organisatie zou dat kunnen waarmaken ergens (weigeren naar goeddunken), maar niet wanneer er een impact is op AL onze waarde en heel ons monetair systeem wordt gebruikt als wapen.

Een bank zoals Triodos bij voorbeeld, gaat er prat op dat de gelden het milieu ten goede komen, maar vooral ook sociaal aanvaardbaar zijn bij voorbeeld. (Hoewel hun eigen fonds dingen als Starbucks bevat, maar ok, het zal de juiste ISO-norm halen en dan sluit men de ogen al eens voor al de rest bij zulke firma’s). Zulke banken hebben dus een verantwoordelijkheid, maar gaan tegelijk extra waarden en normen opleggen aan zichzelf. Da’s op zich OK, zeker wanneer de klanten hier op voorhand iets over weten, en hun transacties op zich niet arbitrair (en zonder enige verantwoording) worden geblokkeerd.
Iets “onduidelijk” vinden, is niet genoeg, me dunkt (want dan is er bij de banken veel dat je kan weigeren, zoals hun abominabel slecht presterende fondsen bij voorbeeld).

De NewB-ies hebben dus vrij veel werk voor de boeg nu. Wanneer men een zogenaamde euro-transactie weigert, afkomstig van een erkende financiële instelling, omdat men vermoed dat het om vuile, vieze, dirty, niet-correcte, absoluut horrible crypto munten zou kunnen gaan, dan heeft men veel werk om ook andere zaken te gaan blokkeren.
Met dit soort visies, kan een bank ook beginnen oordelen over andere inkomsten, … zoals mensen die een loon krijgen van een vervuilende firma als INEOS, Umicore, Borealis, Arcelor, BASF, of eender welke luchtvaartmaatschappij… Zaken die zeker niet gefaciliteerd mogen worden door een “propere” bank.

Waar trek je dus de grens?
Wanneer je er als bank al van uit gaat dat het je taak is om de transacties van je klanten te gaan scannen en blokkeren naar goeddunken, ben je op zich al fout bezig vind ik. Daar is al een grens overschreden. En dat telt evenzeer voor de KBC die mensen op de hoogte brengt van hun uitgaven naar fast food bij voorbeeld.

Wanneer je daarenboven ook nog eens een foute veronderstelling maakt, om in je eigen politiek correct ESG-kader te kunnen verantwoorden wat je doet, ga je je zeer, zeer goed moeten informeren en handelen naar dezelfde normen en waarden voor alle transacties.

Banco Correcto

Een voorbeeld: een toekomstige bank die mega-correct wil zijn, volgens de ESG-normen, zou dan ook de uitgaven van haar klanten beter in’t oog moeten houden.

Iemand die een ongezonde maaltijd koopt bij McDonald’s bij voorbeeld.
Iemand die fossiele brandstoffen tankt met de bankkaart van deze bank, of waarom niet; iemand die op reis gaat met een mega-vervuilend cruise-schip?

En wanneer je dan toch informatie wil analiseren, moet je ook verder gaan: want iemand kan in McDonald’s evengoed een watertje hebben gedronken met een slaatje er bij,… is dat dan nog ok? Of mag deze consumer-token houder toch nog een dagje verder?
En die andere klant, die een tankbeurt bij Shell achter de rug heeft, … is misschien maar één keer op pad geweest met een old-timer, en kon niet anders dan die verfoeilijke benzine tanken.
Moet deze persoon dan ook op’t schavot?
Of de persoon die op cruise ging? Misschien ging deze wel op reis met een modern nieuw schip, dat in tegenstelling tot de monsters met 5000 passagiers, op reis ging met een eco-friendly mini-cruiseschip, dat maximum 200 mensen aan boord heeft en alles recycleert aan boord?
Of waarom niet: “uw rekening werd geblokkeerd aangezien we al 2 jaar zien dat u geen fitness abonnement hebt”? De bank kan er ook in één keer een fitness-tracker bij opsturen, om de klant beter te helpen in de toekomst. Want zo verbloemen ze het altijd: hèlpen.
En natuurlijk kan Banco Correcto ook het volgende sturen: “Uw geschiedenis toont ons dat u al drie jaar niet naar de tandarts bent geweest, u kan vanaf nu geen geld meer ontvangen” of “Uw aankoop voor een vervuilende moto werd geweigerd, vieze vervuiler!”
… en zo kan je er nog een paar verzinnen.

In het geval van deze klant, ging het om een klein bedrag, dat nooit in welke crypto munt dan ook werd belegd, maar puur overgeschreven werd naar deze bank, bij wijze van test.
En ze zijn absoluut gefaald in deze test.
Men ging er van uit dat geld dat binnenkwam, in euro’s… geweigerd moest worden.
En dat alleen al, zou in mij opinie verboden moeten zijn.

Uiteraard komt er nog meer aan met deze manier van aanpak van onze grootbanken.

The future is ESG

Nog enkele maanden of jaren, en heel uw betalings-cycli van loon, over afbetalingen, huishuur, water-, en gas rekening zal gescand worden, en wees er zeker van, dat wat zogenaamde “crypto beleggers” nu meemaken, ook zal gebeuren met ander soorten mensen die door de banken worden gebrandmerkt als “not ok”.
De benzine tankende, zwaarlijvige, asociale, of te veel kritiek spuiende mensen, mogen beginnen opletten waar ze hun consumer-tokens (voorheen euro) opsouperen.

Ze mogen er al helemààl een kruis over maken, wanneer de centrale banken, zoals deze in Nederland en België, rechtstreeks met digitale Euro’s de rekeningen zullen bevoorraden met nieuwe consumer-tokens en ‘jetons’, zodat de perfecte burgers naar de schietkraam kunnen of wafels mogen kopen.

De ESG-wereld die er aan komt, is er een waar de banken rechter en beul gaan spelen, met onze politici die onze rechten en bescherming hebben uitverkocht en verkwanseld in enkele jaren tijd, en waar de data-miners alle macht hebben. Waar je op de duur zelfs je niet meer af mag vragen wat je “geld” eigenlijk nog is, en wat je er mee mag doen.

Een euro die je op je rekening hebt, zou net omwisselbaar moeten kunnen zijn voor om het even wat. Geld is niet goed of slecht. Een transactie is ook niets meer dan dat een transactie.

De parasitaire bank tussenpersonen die er nu nog steeds tussenin zitten, zullen daarom hun macht zo lang mogelijk trachten uit te spelen, omdat ze weten dat het doek valt. Omdat ze maar al te zeer beseffen dat ze het nog heel eventjes, “hard” moeten gaan spelen, voor ze vervangen zijn door een goedkoper, beter, sneller, betrouwbaarder, permissieloos en niet-confisqueerbaar systeem zonder tussenpersonen, waar men niet eindeloos jetons kan bij printen voor de grote massa die in hun eigen ogen “toch niks te verbergen hebben” (terwijl ze zwaaien naar de camera’s op straat en zowat iedere grote firma kan meekijken naar hun bankrekening achtereen, om de prijs-zetting aan te passen aan je middelen, en om achtereen, ook uw vermogen in kaart te brengen.

Euro zone bijverzonnen geld M2 money supply



Dan pas, hebt inderdaad niets te verbergen, dan mag u om “jetons” gaan huilen bij uw heilige bank, die dan eerst mag nakijken of u wel een brave burger bent, ecologisch genoeg leeft (da’s nog het enige positieve) en arbitrair gaat afmeten hoe uw beleggingen, gewicht en sociale interacties allemaal oplijnen.

Zitten we dan niet in hetgeen we de Chinese overheid zo verwijten over wat ze doen met hun burgers? Of is dat zelfs nog meer humaan te noemen, tegenover enkele bedrijven laten Judge Dredd spelen, in plaats van een door de burgers aan de macht geholpen regime? (niet dat we er fan van moeten zijn).

Mijn mening is duidelijk; wanneer we banken, of andere fiat-tussenpersonen laten rechter en beul spelen over “ons geld” is’t niet alleen ons geld meer, maar zijn we niets meer dan jeton kopende kermis klanten, dan is’t : game over.

PS: voor de bank in kwestie : nice try

Kim De Vos


Bronnen:

https://www.tiberghien.com/nl/2914/wordt-het-centraal-aanspreekpunt-een-vermomd-vermogensregister

https://www.endthefud.org

https://www.jubel.be/uitbreiding-cap-einde-van-het-belgisch-fiscaal-bankgeheim/

Is het niet tijd dat we N-VA als een bezettingsmacht beschouwen?

De vergelijging van een bezettingsmacht met de N-VA:

1- Een bezettingsmacht gaat wanneer ze een land binnenvallen, meteen voor controle over de grootste communicatiemiddelen. (TV / Radio zenders, grootste kranten) : Check (DPG/VRT RvBestuur enz…)

2- Een bezettingsmacht gaat meteen haar eigen mindere goden, en figuren die ze onder controle willen houden (handlangers, huurlingen…) op postjes zetten in het bezette gebied. Deels om controle te verwerven over het land, deels om de handlangers te belonen voor bewezen diensten. De eigen leden, of mandatarissen passen hier ook in, waarbij in een tweede fase hun lokale verankering (en vaak stilzwijgen) wordt afgekocht door de bezetter, door middel van goede deals, aanbestedingen of wetswijzigingen die hen in de kaart spelen.
Check

3- Een bezettingsmacht gaat de structuren die tegen hen kunnen gebruikt worden meteen saboteren of zelfs toe-eigenen. Onderwijs (met geschiedsvervalsing) maar evengoed de transport-infrastructuur. Wanneer tegenstanders nog vrij en vlot kunnen bewegen, is de tegenstand steviger. N-VA saboteerde systematisch alle bewegingsruimte. Check

4- Een bezettingsmacht gaat ook de opbrengsten en winsten, oogsten en productie zoveel mogelijk naar hun eigen kliek leiden. Dat kan gaan over taxgeld, subsidies naar bevriende bedrijven, of een buitenlandse entiteit (zoals chemie-reuzen oa.) maar evengoed de Nederlandse economie in z’n geheeld, die België stilaan oppeuzelt dankzij de sabotage van deze partij.
Check

5- Een bezettingsmacht gaat de lokale mensen ook beperken in hun voorhanden zijnde inkomens en voeding, om controle te houden. Rantsoenering gebeurt niet meer via voedselpakketten zoals inde Tweede Wereldoorlog onder de Duitse bezetting, en is nu toegepast via een steeds krapper wordende sociale zekerheid, die niet alleen afgebouwd wordt, maar ook repressief optreed, vooral tegen tegenstanders. Dit geldt ook voor andere economische invloeden, die allemaal gebaseerd zijn op een minachting naar de lokale, te onderdrukken, bevolking toe.
Check

6- Een bezettingsmacht gaat ook de eigen cultuur opdringen, en die van anderen laten overwoekeren of actief bestrijden. De N-VA doet dit door zoveel mogelijk organisaties monddood te maken en subsidies af te nemen.
Check

7- Een bezetter zet ook interne conflicten met opzet op scherp, zodat de verdeel-en-heerst strategie voluit kan werken. Op deze manier blijven oppositie, burger-organisaties en vakbonden of andere organisaties tegen elkaar opboksen, in plaats van samen te spannen om de bezetter weg te krijgen.
Check

8- Een bezetter zal zelf zaken in de verf zetten die ze goed doen (ook als dat gelogen is) door middel van propaganda. De media kanalen die ingenomen zijn, kunnen hier mee gevuld worden, en tegelijk kan je dan je eigen positie nog laten ondersteunen door de publieke opinie, terwijl je zelf vooral rijker, meer vadsig en arrogant wordt.
Check

9- De bezetter creëert genoeg afleiding, zodat de sabotage, en eigen opbouw van macht zoveel mogelijk buiten zicht blijft. De villa’s van hun medestanders, de nieuwe wagens, de luxe-feestjes, moeten ver weg blijven van het publiek, zodat dit publiek zich kan vergapen aan wielerwedstrijden of ‘zangtalent’ op TV.
Check

10- De bezetter zal altijd een einddoel hebben, meestal om een ingenomen gebied tot een wingewest of ‘eigen’ land te maken. Waar alle tegenstand verdwenen is, of machteloos werd.
Check

Kim de Vos

Hoe start u met Lightning Network

Wanneer u als winkelier of particulier wil deelnemen aan een veilig, anoniem, snel en zeer goedkoop (de facto gratis) betaal-netwerk, kan u deze eenvoudige stappen volgen.
Lightning Network (LN) is een tweede laag, bovenop de basis-laag van bitcoin, bedoeld om kleinere transacties zo goedkoop en snel mogelijk te maken.

Deze optie voor ontvangen en betalen, kan men gebruiken naast uw dure, reeds aanwezige bancontact terminals bij voorbeeld. Voordeel is, dat u geen abonnementen of contracten moet afsluiten met bedrijven. Wanneer u er mee wil beginnen, kan u dat gewoon. Nu.

Het voordelen van LN (Lightning Network) als betaalmiddel aan te bieden aan uw klanten zijn legio: (zo goed als) gratis, veilig, snel, altijd online (wanneer er internet is) en geen abonnementsformules of toelating van een grootbank nodig.
Betalingen gaan doorkomen tussen de 1 en 5 seconden. Meestal sneller dan een bancontact terminal.

START hier:

  1. Eerst neem je een oude smartphone, of tablet, of wat u ook wilt gebruiken voor deze betalingen. Dit kan ook op uw huidige apparaten waarmee u bv. Payconiq ofzo aanvaardt. Zowel Android als IOS (Apple) worden intussen ondersteund. Al kan u het ook op een desktop draaien via andere apps, zoals Zap wallet.
  2. Installeer één van de drie wallets die ik aanbeveel (werken allemaal volgens dezelfde standaard).
    https://www.walletofsatoshi.com/ (snel maar zeer eenvoudig),
    phoenix.acinq.co (nice design en meer opties),
    https://bluewallet.io/ (iets meer omslachtig, maar wel zeer populair)
  3. Eens deze correct geïnstalleerd is, bent u eigenlijk klaar om bij de eerste klant die wenst te betalen hiermee, te ontvangen. That’s it!
    Er is maar één klein zogenaamd addertje onder het gras, … bij de allereerste betaling, moet u minstens 1 ‘channel’ openen naar een node.
    Dit gebeurt bij al deze wallets automatisch, u moet dus geen technische knobbel zijn om dit in orde te krijgen.
    Dit aanmaken, kost echter éénmalig, een klein bedrag (8000 ‘sats’ of 0,5 € ofzo afhankelijk van de drukte op het netwerk).
    Wanneer u dit niet wenst, kan u wachten tot de eerste klant dit voor u betaalt (of u een goede bitcoiner vindt die het even regelt voor u;). Dit is éénmalig, dus zeker geen “enorme investering”.
  4. Wat u voor het gemak van uw klanten, best kan doen, is zelf even een eerste keer ongeveer 10€ aan bitcoin op deze wallet plaatsen. Om zelf een betaling met Lightning te proberen doen.
    Zowel inkomend als uitgaand. (dat kan ook gewoon naar uw eigen, persoonlijke wallet bij voorbeeld). Op deze manier leert u het ook zelf gebruiken, kan u de wallet aanpassen naar de instellingen die u wil en kan u er zeker van zijn dat de eerste betaling gewoon lukt! Een kleine moeite om het je klanten makkelijk te maken.
  5. Wilt u ooit uw bitcoins UIT de lightning wallets halen, kan u eenvoudig naar eender welk bitcoin address een uitgaande betlaing sturen (on-chain) en van daar uit met uw bitcoin doen wat u wilt (verkopen, bijhouden…)

Dit geeft u een extra betaal optie, en hoe meer mensen dit gebruiken, hoe beter, sneller en goedkoper het gebruik wordt (multi-path). Op deze manier kan je betalingen terug echt in eigen handen nemen, en kunnen uw klanten àltijd electronisch betalen, zonder bankkaart of met de occasionele uitval van “het kastje”.

U riskeert ook niets met dit uit te proberen en aan te bieden: wanneer niemand het zou gebruiken (in het slechtste geval), kost het u ook geen abonnementsgeld.

Bevrijd uzelf van bancontact, voedt uw klanten op om het te leren gebruiken en dan kunnen we allemaal genieten van een kleinere transactiekost en kunnen de banken andere “bronnen van inkomsten” zoeken, in plaats van 5 cent of meer per transactie te vragen aan kleine zelfstandigen.

Meer info nodig?
https://messari.io/resource/lightning-network
https://www.lopp.net/lightning-information.html

Kim De Vos

https://tippin.me/@kim0raku

@kim0raku

Hoe ik een weddenschap won van Saïd

en toch geblokkeerd ben

TLDR (voor de korte-attentie-klikkers) :
18k$ was de ondergrens v de weddenschap, daar zijn we niet onder gegaan (zoals ik voorspelde), Saïd dacht van wel, resultaat: ik win een pita. VB’ers zuige
n


Een korte inleiding voor diegenen die er niet bij waren:
Ergens midden januari 2021 sloot ik tijdens een chat, een weddenschap af met Saïd B. De discussie die er aan voorafging, gin over bitcoin, en stoorde me eerlijk gezegd een beetje (vandaar ook de weddenschap die uit deze ergernis voortvloeide).

‘Winnaar’

Ik, als iemand die deze markt toch redelijk goed (meer dan 11 jaar) kent, werd weggezet als iemand die er toch niks van af wist.
Saïd beweerde “alles te kennen van databanken en blockchain technologie” en concludeerde daar dan in één keer ook uit dat hij wist waar de prijs heen zou gaan.
Iets gaat op en neer op gebied van prijs, …dus is de makkelijke conclusie van de leken in de markt, dat het “wel onder de 10000$ gaat gaan binnen een paar weken, zoals Saïd beweerde.

Dit stond toen diametraal tegenover de kennis die ik op dat moment had en de trends die ik zag op de fundamenten in die markt (een voorbeeld van zulke kennis: een bitcoin werd op dat moment gemiddeld gemined aan 5000 tot 10000$, afhankelijke van de efficiëntie van de organisatie, … waar ik dan een paar voorzichtige conclusies uit kan trekken). Maar ja… ik ben natuurlijk niet iemand die zoals Saïd “alles kent van databanken en blockchain”. 🙂

Glazen bol

We kunnen uiteraard de toekomst niet voorspellen allebei. Vandaar de weddenschap. Want je weet maar nooit dat je toch ongelijk krijgt.

Wat je wel kan doen is luisteren, kennis toepassen en niet als een papegaai de mainstream-pr herhalen en als wijsheid verkopen. Zeker niet wanneer je in een chat zit met iemand die al herhaalde malen heeft duidelijk gemaakt over bepaalde onderwerpen echt meer te weten.

Ik had de indruk dat dit nogal kort door de bocht gebeurde en eerlijk gezegd, stoorde het me mateloos om andermaal de betweterige, naar arrogantie ruikende ‘zwijg jij maar’ weer eens over me heen te krijgen. Wanneer het gaat over politiek, economie techniek, wetenschap, geschiedenis, sociologie, of ja, … dus zelfs bitcoin… Saïd weet het altijd beter dan eender wie. Dat gaat storen na een tijd, zeker wanneer het gaat over een onderwerp dat je kent, of op z’n minst beter begrijpt dan hijzelf.

Het gaat’m zelfs niet over de verschillende mening over eender wat (op zich geen probleem mee) maar vooral omdat er een zekere zekerheid, een absolutisme aan gekoppeld werd, waarbij er zelfs lacherig werd gedaan over m’n kennis in deze. Kortaf: ik heb gelijk, basta, het is zoals Saïd het zegt.
Wel… not this time.

Dit soort zaken kan ik dus niet laten passeren… ik ga Saïd ook niets vertellen over hoe een kebab moet gemaakt worden, aangezien ik dat gewoon “ne pita” noem en daar verder niets over weet. Hetzelfde met de technische specs van bepaalde laptops… waar ik niet veel interesse en kennis over zou hebben (en dus over zwijg), Ieder z’n ding dus,… maar respecteer dat dan ook.

The bet:

Op dat ogenblik stond bitcoin rond de 32000$ en beweerde ik dat er voor de komende maanden niet echt een sterke (70%) daling zat aan te komen tegenover dat punt. Toch niet onder de 20k ‘waarschijnlijk’.

Deze bewering werd meteen weggelachen met een bijna aan zekerheid grenzende: “zeker onder 10000$ ofzo ging”.
(en ja, … bitcoin heeft zulke dalingen al meegemaakt, ik stond er zelf bij toen telkens, I know!)

Ik zei toen, ok… ik beweer dat het niet gedurende een vol uur (candle stick van 1 uur) onder de 10000$ zou gaan, meer nog: om m’n uitspraak en de weddenschap nog een beetje straffer te maken, maakte ik er 18000$ van. (vermits ik dacht dat niet onder de 20000 ging gaan, was 18000 een zeer veilige weddenschap aan mijn kant, die ik met de vingers in de neus ging winnen).

Saïd dacht dat het naar 10000 of lager ging gaan, dus 18000 was een mooie buffer. En hij aanvaardde.

De termijn, zei ik is 6 maanden, verder vooruit durf ik geen enkele voorspelling maken, om begrijpelijke redenen eens je beetje thuis bent in die markt. ‘t Is gekkenwerk om al 3 maanden in de toekomst te zien, 6 maanden was m’n absolute maximale gok.

Het resultaat is duidelijk, sinds 3 januari, tot vandaag 3 juli, is bitcoin niet op grote exchanges onder de 18000$ gegaan voor een vol uur. Het ging zelfs niet onder de 20k, gedurende die periode, dus da’s duidelijk
Ik win.



De weddenschap ging om een shoarma schotel naar keuze. (liefst eentje die we samen konden gaan eten ergens).

De pita-schotel, beste Saïd kan je voor mijn part ook laten leveren, stuur me gerust een mail of bericht via twitter… ah juist.
Dat gaat niet langer , … want je hebt me intussen geblokkeerd, omdat ik één keer kritiek uitte op iets dat je zei daar en zogezegd aan’t freaken was of weet ik veel.
(Ja, ik antwoord soms op zaken in een paar korte reacties, … jammer genoeg is dat reden om me te blokkeren aan uw kant – al denk ik dat vooral de kritiek die ik één keer durfde te uiten, aan de basis lag,… who knows… ). 


Helaas.
Niet dat ik het mis om uw eindeloze stroom zelfbewieroking, memes met in de hoofdrol uw eigen persoon of andere licht egocentrische zaken te zien passeren. Het was soms grappig, daar niet van.
Al kan je na de 50ste keer dat je een VB’er die een platkaakje omhoog hield eindeloos photoshopt, wel zeggen dat de grap zwaar oudbakken wordt, net als hun retoriek en hun perkamenten smoelen.

In alle eerlijkheid: ik vind u een inspirerend en intelligent iemand aan de ene kant, die op veel vlakken op één lijn zit met wat ik denk en zelf ook toepas. Hier en daar leen je wel zaken van anderen, maar ok,…

Je weet over veel zaken ook echt iets, niet over bitcoin, maar wel over uzelf in de media werken, kort en krachtig iets in een filmpje samenvatten dat anders lang zou duren om uit te leggen, enz…
Je bent getalenteerd en je hebt ook de visie om dit talent te koppelen aan je eigen naam en imago. (iets waar ik zelf eerder van gruwel, maar ok, ieder z’n ding).
Misschien ruik je iets te vaak je eigen scheten, waardoor je voor mij stilaan ook “Saïd Egotripperay” werd.
Niemand uit je directe omgeving zou je dat echter in je gezicht durven zeggen denk ik, maar da’s wat ik denk, ook wanneer mensen er over zwijgen omdat ze anders ook geblokkeerd worden en uit het clubje worden gesmeten? Wie weet. Ik moet het als uit het clubje gegooide, me ook gelukkig niet aantrekken tijdens het winnen van weddenschappen.
 
Aan de andere kant, bewonder ik de energie en de goede inborst die je zeker hebt, ‘t is niet dat je alles doet om schade te berokkenen of haat te prediken zoals sommigen, en dat siert u.  

Leer er misschien iets uit (of niet)… bij voorbeeld dat je misschien niet de waarheid in pacht hebt over eender wat. (ik ook niet trouwens, ik heb dat ook moeten leren)
En ja: ik had ook een blogpost klaar staan, in het het zèèr zeer uitzonderlijke, (en pijnlijke) geval waarin ik zelf deze weddenschap zou verloren hebben.

Wie kent er “alles” over databanken en blockchain, of eender wel onderwerp? Da’s zoiets waar ik van dacht dat het ronduit pretentieus was. Ik zou dat zelf nooit durven beweren, maar ok, trek er uw conclusies uit. 

In ieder geval, je kan me wel bereiken als dat nodig is, want ik heb wel zin in een heerlijke pita-schotel.
Desondanks m’n kritiek en m’n nog redelijk mild gehouden “gloating” (jihaa! Ik won!) wens ik je toch het allerbeste.
Ik leer er voor mezelf ook uit dat “sociaal doen” niet makkelijk is en m’n communicatie niet altijd in goede aarde valt, zeker niet in chat groepen waar je steeds een follow-the-leader effect krijgt.

groeten
Kim de Vos


PS:
Voor de Vlaams-Belang’ers / N-VA’ers, racisten en anderen die nu denken dat ik “aan hun kant sta” op gebied van meningen vormen over Saïd, nog even dit:
ik ben het met Saïd altijd roerend eens ben geweest over z’n houding naar nationalisten en hun politieke kliek toe, hun vaak erg hypocriete houding, alsook de kritiek op hun belachelijke excuses voor racisme en algehele nitwit-houding in zowat elke wetenschappelijke of socio-cultureel onderwerp.


Ik kan het, in tegenstelling tot velen van deze ZwartGele lintjes fetisjisten en de heidekneuters, nog wel met iemand eens of oneens zijn politiek gezien, en tegelijk ook een mening vormen over hun persoonlijkheid. Zoals iemand een ongebreidelde egotripper vinden die de helft dan de tijd dik naast z’n schoenen loopt, en de andere helft van de tijd een aimabele te bewonderen figuur is die hard z’n best doet voor de zaken waarin hij gelooft en mensen oprecht helpt.

Er bestaat zoiets al nuance en persoonlijk respect, iets dat bij vele pisvlag-zwaaiers al lang zoek blijkt.
 
Na deze blogpost hoeft u me dus niet op één hoop te gooien met de Armands, Theo’s en Rudolf456453435’s van deze wereld
.
Het soort onderkruipsel figuren op twitter, die Saïd (en vele anderen), op regelmatige basis het leven zuur trachten te maken en zich gedragen als een stel opgeblazen padden en die gewoon titeltjes uit HLN napapegaaien, kunnen me niets schelen. Laat staan dat ze over eender welk meer complex onderwerp, zouden kunnen meepraten zonder te vervallen in platitudes en gelul van aan de toog hangende losers met een gele “VL”-sticker achtereen op hun potsierlijke 4×4 waarmee ze zich door de stad murwen).
Aan al die gele-lintjes mensen zeg ik alvast : ga een alpaca aaien ofzo.

Over de itsme app en de gevaren

1- De banken

De itsme-app is een initiatief van de grootbanken en enkele telco’s (vele mensen weten dat niet, de PR laat het lijken alsof het iets vanuit de overheid is, al wordt dat niet expliciet gezegd).
Men geeft het gevoel dat je identificeren je veilig maakt, dat heen “must” is, … de hele PR-sfeer er rond is eigenlijk sfeerschepping; wie het heeft is OK, wie het niet heeft is verdacht of niet ok. Een zeer oude marketing truuk, die blijkbaar nog steeds werkt bij het gros van de mensen.

2- weakest link

Vermits je je identiteit (naast van thuis uit) ook kan “ingeven” aan een automaat bij een deelnemende bank (bv: KBC) hangt alles ook af van de correcte werking van deze automaten. Stel je hier niet te veel moderne zaken bij voor. Voor sommige zaken, bij voorbeeld na een adreswijziging door verhuis van de “klant”/burger/genummerde tax-slaaf, wordt het systeem al snel heel ouderwets.

Hierbij wordt er gewoon een e-id lezer gebruikt die ingebouwd zit in de oude teller-automaten.
Wanneer de gegevens op je e-ID om welke reden dan ook, niet accuraat zijn, heeft je Itsme App dus ook verkeerde gegevens. Er wordt geen live check gedaan op een databank van de staat, men gaat gewoon af op de gegevens die op de kaart staan, hierbij de verantwoordelijkheid naar de overheden schuivend. (Iemand met slechte bedoelingen zou dit perfect kunnen “gamen” en er met eender welke identiteit uit komen, maar ok; dat zullen ze wel merken eens deze vorm van misbruik op duikt, ik werk niet voor een bank dus mogen de werknemers die daar voor betaald worden eens moeite doen).

3- Onveilig

Dat hun “moderne aanpak” niets dan marketing bla-bla is, wordt meteen duidelijk wanneer je jezelf moet verifiëren met een code die door Itsme wordt doorgestuurd. Dit gebeurt op een 1999-manier via SMS!!!!!
Dit is to-taal achterhaald, gevaarlijk, en complete nonsens.
Wanneer je mensen hun HELE identiteit wil beveiligen, en zogenaamd veilig bewaren, en je gaat vervolgens de eigenlijke sleutel daartoe, beveiligen met een verouderd, achterhaald en compleet onveilig systeem, dan ben je de bevolking aan’t bedotten. (Een “simswap” is redelijk eenvoudig uit te voeren, en is in principe niet iets waar je mee beveiligd).

Ter illustratie uit hun eigen documentatie:

sms beveiliging
uit de documentatie van itsme

Er zijn voor deze gehekelde SMS “beveiliging” (die er geen is) voldoende alternatieven voorhanden. Een yubikey bij voorbeeld, is een hardware 2FA key, die al meer dan 11 jaar met success gebruikt wordt om bv. toegang tot servers te beveiligen met een gebruikersnaam, paswoord EN door de yibikey genereerde code. (zie : www.yubikey.com ) Het kan voor een consortium van grootbanken ook niet veel moeite kosten om haar klanten hiervan te voorzien (of waarom niet heel de bevolking?)

4- meta-data

Nog gevaarlijker wordt het, wanneer je de “itsme” waakhond zonder tanden”, ook gaat koppelen met andere zaken (hetgeen op de achtergrond gebeurt) heb je als bank een schat aan gratis info. Terwijl je het brengt als een handige App om je authenticatie te .

Voorbeeld: gebruikers van de Cake app, bankgegevens, stand rekeningen transacties, plus alle extra diensten die je gebruikt vie je bank-app (openbaar vervoer bv.)

Al deze gegevens, ook als ze geanonimiseerd zouden zijn (wat ze zijn volgens mij) kunnen heel makkelijk samengebracht worden. De meta-data alleen al, zorgt voor voldoende info om menen heel nauwkeurig te identificeren en hun gedrag, profiel en financiën samen te stellen. Een gedroomde tool voor banken, die vervolgens aan “de juiste bedrijven” kredieten toekennen om in bepaalde buurten de juiste zaken te openen. Om maar iets te noemen. (ja, ook dat wordt gestuurd door de banken en hun studiediensten).

Zeker wanneer je de IP adressen via de telco-providers er zou aan koppelen (en ja, da’s ook zeer eenvoudig eigenlijk, vermits men weet van je in logt thuis bv. en ziet welke provier-rekeningen je betaalt + nummer).
Je hoeft daarvoor zelfs geen toegang te hebben tot de databank van een telecom provider.
Maar er is meer. Tussen de oprichters van Itsme, staan ook twee telecom providers, wat me op z’n minst de indruk laat dat deze bedrijven samenwerken, en misschien wel actief gegevens uitwisselen. Het is niet ondenkbeeldig (want geen controle!) dat deze data gewoon samen wordt gelegd met hulp van de oprichters: Belfius, BNP Paribas Fortis, ING, KBC, Telenet, Orange en Proximus.

Wanneer iemand 15 keer na elkaar in logt via een desktop (men fingerprint uw profiel via de openbare gegevens die uw browser uit stuurt) vanuit een proximus-range van IP address voor residentiële klanten, is het niet echt moeilijk om te weten wie u bent, wanneer er andere dat aan gekoppeld kan worden.

De meta-data alleen hieruit, kan de bedrijven perfect een totaal beeld geven van àlles.
Waar je gaat, waar je staat, met wie je contact hebt, wat je koopgedrag is, welke prijzen je al dan niet wilt betalen voor iets, etc.

Conclusie:

De “Itsme-app” is in ons land stilaan de sleutel, de waakhond aan’t worden tot een heleboel van onze gegevens. En niet zomaar gegevens over je kappersbezoek of welke ikea kast je bestelde, neen cruciale gegevens over onze financiën en gedrag! Dit alles zonder een duidelijk identificeerbaar controle-orgaan, niet van de staat, en niet van de bedrijven zelf.

Men forceert het gebruik van deze app ook massaal. Een bank als KBC forceert haar klanten ook om niet langer met hun eigen kbc-sign in te loggen, maar liever met de itsme-app. Men laat dus een eigen inlog-tool liever afvoeren ten voordele van Itsme! Dit komt net omdat hun eigen inlog-tool enkel voor KBC dient, en die zal nooit de waakhond kunnen spelen voor heel de bevolking. Een tool als itsme wel, waar je heel de bevolking stilaan naar toe kan loodsen.

De paar grootbanken zijn dus de facto onze “gatekeepers” aan’t worden; de waakhonden die allemaal eigenlijk afhangen van beveiliging uit de jaren ‘90.

Da’s ronduit gevaarlijk, niet alleen vanuit het standpunt van gegevens-bewaring, maar zeker ook vanuit democratische overwegingen. Wanneer een groep min-of-meer privé-onderneming samen kan spannen, om gewoon de toegang tot onze essentiële identiteitsgegevens te beheren, ZONDER oversight of echte bewaking of openbaarheid van bestuur, is er gewoon iets grondig mist met onze democratie.

Het gaat hier niet langer over een hacker die eens zou binnen geraken op een lijstje met persoonsgegevens en e-mail adressen, het gaat hier over een actieve, makkelijke te misbruiken verzameling van primaire gegevens waar geen rekenschap voor wordt afgelegd.
Het zou het equivalent zijn van alle natuurgebieden in België in één keer door enkele firma’s te zien ingenomen worden, en vervolgens volgebouwd te zien worden met appartementsblokken, terwijl iedereen weg kijkt en doet alsof het normaal is dat er niemand zelfs uitleg over geeft, laat staan verantwoordelijkheid neemt. Nuja, verantwoordelijkheid nemen, is inmiddels volledig verdwenen uit onze politiek: zie N-Va, Cd&V, OpenVLD, Groen en Vooruit.

Wat erger is, is dat je dus weldra deze “commons” (onze gegevens, gedragingen en de data hierover) over genomen zal zien worden, door bedrijven die in’t verleden al hebben bewezen niet bepaald in te zitten met het welzijn van hun klanten en de burgers in’t algemeen. (zie de financiële crisis van 2009, zie de

Hoe ver laten we deze macht gaan, is de vraag? Het lijkt onschuldig; “een app’je”, maar gaan we weldra ook anderen dingen laten beïnvloeden door hen, zaken als toegang tot een pretpark? En krijgen we garanties EN controle over hoe ver dit zal gaan? (zeker wanneer je bedenkt dat er plannen bestonden om de itsme app te koppelen aan een “corona-pas”.

M’n eerdere conclusie blijft gelden: “We’re all Fonzies now”; een privilege maatschappij waar een app beslist met wie je date, wat je mag en niet mag, en wat je risico’s zijn, en tegelijk je gedrag mijnt en opslorpt via alle apps en databanken. Dit databankland-effect is al volop bezig, en zal dan ook niet stoppen tot er eens politici ons ECHT gaan vertegenwoordigen, in plaats van uitverkopen.

Op de duur kunnen dit ideale totalitaire systemen worden: waarbij er telkens een compleet gebrek is aan basis democratie, transparantie, garanties en democratisch toezicht.

Wie controleert er om effectief misbruik van onze gegevens? (een bank? Neen! De persoonsgegevens en de toegang tot onze basis identiteit zijn NIET in handen van een bank in een democratie!)

Wie controleert of het anoniem gebruikt wordt?

Wie checkt er of er geen misbruik is van gegevens?

Waarom is er geen wet tegen het koppelen van meta-data?

Welke politieke partij heeft hier een duidelijke, gegarandeerd politiek programma rond?

Waarom stellen er geen journalisten hier vragen over?

deadeyes