Ontmaskerd: de “bitcoin specialisten” van DPG media

U kent het ongetwijfeld, de artikeltjes van zowel De Tijd als De Morgen, die al een stuk of 10 jaar dezelfde vijf verhaaltjes en riedeltjes over bitcoin verspreiden.

Het scenario is steeds hetzelfde: een bedrijf koopt veel bitcoin, de bitcoin prijs gaat omhoog of omlaag met enkele percenten en hùp, daar zijn de DPG-kranten weer met hun artikels die weinig journalistieke waarde hebben, maar vooral bol staan van de one-liners, nul informatie geven en de zelfde vooringenomen standpunten tot in den treure toe herhalen.

De standpunten zijn dan ook zeer doorzichtig, en meestal al 5 tot 12 jaar oud.
Ik som de drie meest voorkomende graag op als ‘Tulips, Tears, Danger’… want het is altijd hetzelfde: ofwel moet je schrik hebben ofwel zijn’t allemaal tulpenbollen (met wat fake geschiedenis er aan gekoppeld) ofwel moet je al beginnen wenen omdat het weldra allemaal naar nul gaat gaan.

Een mooi voorbeeld is De Morgen, die in 2017 in’t groot bitcoin dood verklaarde of een ‘specialist’ die snel nog eens de Tulpenbollen-manie (die waarschijnlijk niet eens bestaan heeft in de vorm dat het wordt uitgelegd maar ok, dat laat ik aan echte geschiedkundigen over om uit te zoeken) bovenhaalde om intelligent te klinken, maar verzweeg dat hij een dino is die zelf in de bitcoin wereld een nobele onbekende is, en meestal zich moet bezighouden met het uitleggen van blockchain technologie aan middelbare school studenten teneinde z’n boekje te kunnen slijten.

De Morgen verklaarde bitcoin dood enkele jaren terug op 2700€

Wie zijn ze?

Wat ik me bij zulke fake artikels en zever van De Tijd en De Morgen steeds afvraag is wie de mensen achter deze artikels zijn.
Zelf zit in sinds 2010/11 deze bitcoin space op te volgen, en ik heb nog NOOIT van deze namen gehoord. Da’s zoiets als wielrennen volgen elke wedstrijd sinds 1975, maar een naam tegenkomen van een wereldkampioen, waar je nog nooit van hebt gehoord. Het kan in feite niet. De bitcoin wereld en de echte specialisten en mensen die deze materie echt kennen, is zeer klein, je kent dus meestal alle namen wel, of hebt er op z’n allerminst al wel van gehoord.

De ‘experten’ die DPG boven haalt zijn dan ook outsiders, mensen die op een andere manier en met andere motieven deze wereld becommentariëren (eerder manipuleren) en een platform krijgen om eigenlijk de verhaaltjes van de centrale banken, het bij-print beleid en de ongebreidelde graaicultuur kracht bij te zetten.

Tijd dus, om even de paar naampjes die opduiken wat meer van naderbij te bekijken.

Ik wil deze mensen hier niet als mens aanvallen, ze doen ook maar hun job, en hun job is blijkbaar de schoothonden spelen van de grootbanken en de Europese unie en de centrale bankiers. Da’s ook een job, en ik begrijp dat ze deze taak uitvoeren als brave knechten, en dan ook bij de bevriende pers op de thee komen om hun gedichtjes op te zeggen. De persoon zelf, daar wil ik best ook een pint mee gaan drinken en meteen wat uitleg geven over wat voor bitch ze eigenlijk zijn in hun dagtaak.
Waarschijnlijk zullen ze dat niet graag horen, maar diep vanbinnen wel weten dat ze niet veel beter zijn dan een BV die zijn of haar nieuwe TV show komt promoten omdat het productiehuis dat van hen vraagt en er voor betaalt.

Ik ben echter onafhankelijk, en wil me best verdiepen in het hoe en waarom van deze naar mijn mening totaal nep specialisten inzake bitcoin.

Nummer 1

De eerste die we aanpakken is Jean-Luc Verhelst.
Iemand die met een oranje ING-das opduikt op een podium terwijl hij een prijs van de gelijknamige bank overhandigd krijgt. Niet echt iemand die je dus onafhankelijk kan noemen,… wanneer je LETTERLIJK met een grote glimlach een cheque in ontvangst neemt uit de handen van een grootbank, staande op een podium, is het misschien niet overdreven om je partijdig te noemen.

Deze man duikt pas na 2017 op in de bitcoin space (vrij laat, maar ok, op zich zijn er mensen die laat opduiken in bitcoin, het licht zien branden, en meteen wel alles er over lezen, en experimenteren en vaak meer kennis hebben dan de OG’s die er al van voor 2013 in zitten…). Maar een oude rot kan je’m dus al vast niet noemen.

Voorts hoort hij duidelijk tot de blockchain mensen. En dan wordt het altijd gevaarlijk vind ik. Wanneer je zegt dat blockchain technologie belangrijk is, belangrijker dan bitcoin zelf, ben je meestel ook iemand die deze technologie eigenlijk in de handen wil zien van de gevestigde waarden. De grootbanken, de oude kapitalen en de centrale banken. Deze doen al vermoede pogingen om zelf een eigen munt te ontwikkelen en blockchain technologie voor hun kar te spannen, met telkens hetzelfde bedroevende resultaat: een staat-gecontroleerd flauw afgietsel van bitcoin, waar meteen miljaren van de coins worden bij verzonnen en waar de beveiliging meestal puur gebeurt door een centrale eenheid.

Wanneer je Mijnheer Verhelst z’n uitleg hoort, is’t duidelijk dat hij geen bitcoin was, of is, maar iemand die blockchain een beetje technisch kent, en daar dan als consultant voor wordt betaald door grootbanken en organisaties als Deloitte.

Deze bron is waardevol wanneer je iets zou willen weten over waar de foute kant van ons financiëel systeem naar toe zou willen, maar los daarvan heeft hij over bitcoin utieraard niets te zeggen, al zeker niet over de markt, de superieure eigenschappen die het heeft en de eerlijke verdeling van de waarde die er door gebeurde (en nog gebeurt).
Moesten we in Star Wars leven, was Mr. Verhelst waarschijnlijk uitgebeeld als een nerd achtig karakter dat in het labo van Darth Vader werkte, en af en toe buiten mocht om de generaals uit te leggen hoe de laser stralen werken op de death start ofzo.
Ik noem zulke mensen een useful idiot. Ze weten iets over een klein stukje, kunnen de naam specialist opgekleefd krijgen in de media zonde staalhard te liegen, en gaan dan gewoon het centrale bank gedicht opzeggen terwijl ze doen alsof ze tot de bitcoin wereld behoren. Niemand kent u hier bro, niemand, buiten de bank die naar een pipo op zoek was die een minimum kende over de technologie en er vervolgens (waarschijnlijk op vraag van de promotor) een thesis over in elkaar knutselde.

Wie deze man als expert opvoert is niet een journalistiek aan’t doen, maar PR.
De vraag is voor wie?
Deze foto’s kunnen misschien duidelijkheid scheppen:

Nummer 2

Leo Van Hove, een professor die ook te pas en te onpas wordt opgevoerd, vooral als spreker bij centrale banken, en sinds kort ook als nuttige herhaler van boutades uit 2012 in DPG media (De Tijd, wijlen een belegginsblad).

Deze meneer heeft een andere track record, en bij nader inzien zit hij ook in dezelfde boot dan Nummer 1.
Hij is een monetair specialist… of zo brengt men hem toch naar voren.
Het trieste aan zijn aanpas is, dat hij blijkbaar geen waarde ziet in een monetaire revolutie die voor z’n eigen ogen ontspringt. Meer nog, wanneer we kijken wat de man tot nu toe deed, zien we enkel maar centrale banken als z’n opdrachtgevers.

Vreemd niet? Dat een systeem dat de fout gegroeide macht en desastreus beleid van de centrale banken vernielt in sneltempo, vrij negatief en waardeloos wordt geacht door een professor die zelf kind aan huis is bij de centrale banken…

Meer nog, de meningen die hij brengt, zijn eigenlijk totaal ongefundeerd.
Het artikel dat 14 April 2021 verscheen, na de beursgang van Coinbase, bevat neutraal gezien geen enkele echte informatie.
Het artikel kan dan ook samengevat worden door het oude cliché zinnetje: “bitcoin heeft geen onderliggende waarde”. Wat natuurlijk evengoed telt voor de euro, de dollar, Turkse Lira enz…
Hier kan je, zelfs vanuit zijn standpunt, een mooie, onderbouwde uiteenzetten over doen. (Ik zou dat kunnen doen bij wijze van voorbeeld hier, maar ik ga uiteraard m’n tegenstanders geen pap in de mond lepelen, blijkbaar is de bloedarmoede in hun brein zo groot, dat ze zelfs boutades uit 2012 moeten bovenhalen om een flut artikel te vullen.)

Het einddoel is duidelijk om de boomers en het ongetwijfeld afgestompt lezerspubliek van De Tijd en De Morgen, weer dezelfde modder in te lepelen, zonder info te geven. Ik begrijp zelfs, wanneer je natuurlijk al 10 jaar of langer die fake leest, dat je op de duur alle kritische inzichten kwijt bent, en er als lezer niet meer bij stil staat dat de experten die worden opgevoerd, gewoon evengoed van niks weten.

Tekenend is ook dat in DPG krantjes met opzet een zeer, zeer ongenuanceerd beeld op wordt gehangen, en niet alleen over bitcoin, ze doen dit met zaken als Tesla evengoed.

Niemand legt iets uit over hoe bitcoin werkt bij voorbeeld, niemand legt de waarde uit, niemand doet enige moeite om neutraal te zijn of op z’n minst iemand met een ander standpunt aan’t woord te laten.
“Het is niet goed” is de enige boodschap die de lezertjes mogen krijgen, en daar moeten ze dan maar 45 euro / maand voor ophoesten aan een ‘beleggings-magazine’.
Een magazine dat deze beleggers dus de laatste 7 jaar om en bij de 310.000 euro heeft gekost, moest u in plaats van abonnementsgeld gewoon bitcoin hebben gekocht elke maand.

50$ of 45 euro ongeveer per maand, ipv De Tijd in bitcoin steken v 7 jaar


Nummer 3

Het vervolg van dit stuk schrijf ik ergens volgende maand.



Kim0raku



Gepubliceerd door

kim

twitter.com/kim0raku