De bank: rechter en beul

Het jaar is 2028, iemand stapt een broodjeszaak binnen en wil betalen met z’n uit 99% gerecycleerd plastic bestaande bankkaart. Maar de betaling wordt geweigerd.
Op het scherm komt “u bent niet meer conform”, waarna de man buiten stapt zonder broodje, een kwade robot-winkelier achterlatend.
“Verdorie, waarschijnlijk heb ik weer bij de verkeerde zaken een aankoop gedaan”.
Vervolgens spendeert de man een volledige dag om z’n administratie weer op orde te krijgen, en de bank er van te overtuigen dat hij geen crimineel is.

Het bovenstaande, snel bedachte verhaaltje is natuurlijk fictie denkt u. We zijn er echter dichter bij dan u denkt. Ik durf zelfs beweren dat ik vandaag een van de eerste tekenen heb gezien van banken die zich meer en meer profielen als rechter en beul over uw inkomsten en uitgaven.

App-attack

Wat begonnen is als een beweging naar Apps, om de klassieke kantoren en de bank-balies te vervangen door software, is inmiddels uitgegroeid tot een hele industrie rond “data-mining” en vooral die data goudmijn te gaan omzetten in macht.

De banken hebben altijd hun macht gebruikt uiteraard, al is er sinds de opkomst van de hele ESG (definitie) meer aan de hand.
Nu ze het bijgeprintte (of bij verzonnen) Euro geld enkel nog als louter een pure risico afweging zien, ligt hun machtspositie elders.

De commerciële banken (met KBC hun retail tak voorop) gaan er meer en meer op in spelen om hun ‘app’ te laten gelden als een sleutelpunt binnen je transacties en dagelijkse leven. Ze laden deze app dan ook liefst zo vol mogelijk met verdoken reclame, koppelingen naar bevriende bedrijven (die allemaal veel uitgave-data over klanten hebben) en hier en daar wat in-de-kraam-passende PR (zoals voetbal promotie of verwijzingen naar promoties).

Andere apps, zoals ‘Cake app’ (link), die zogenaamd in kaart brengen wat je budget en uitgaven zijn -uiteraard om de klanten te helpen- zitten ook op een schat aan informatie over de gemiddelde burger en z’n koopgedrag en inkomen.
Dit doen de klanten meestal dan nog in ruil voor wat kruimels die ze in ruil krijgen (en zelf dubbel en dik betalen).
Voor twee euro korting op een ticket voor een musical, zet men maandenlang al hun betalingsgegeven open en bloot naar deze app toe, bij voorbeeld.

Dit laatste gebeurt nu nog wel op vrijwillige basis, dus diegenen die daar in mee willen gaan, hebben de keuze om daar ook mee te stoppen, anderen kunnen ook gewoon lekker niet deelnemen (en al die kruimels aan zich voorbij laten gaan).

Het overleveren van onze persoonlijke data aan het soort bedrijven die niet echt bekend staan om hun menslievend karakter, is natuurlijk niet zonder gevaar.
Niet alleen gebruiken ze de data om u nog meer geld te laten uitgeven, men gaat op een dieper niveau het geld zelf, minder waard maken op een vrij verdoken manier.

RIP Bankgeheim

De oude mantra van “ik heb niets te verbergen” gaat zelfs de meest hardleerse boomer niet bovenhalen wanneer men het bankgeheim opheft, of toch, dat dacht ik.
Maar ook daar hoorden we geen zweem van protest, en er gaf niemand in de media, oppositie of waar dan ook een f**k om.
Het bankgeheim verder uithollen, werd in alle stilte eind 2020 gestemd en goed bevonden door onze “vertegenwoordigers” in het parlement. Waar sommigen zelfs tegen hun eigen ideologie in mee op instemden.
Wat overblijft van ons bankgeheim, is intussen afgezwakt tot het niveau waarbij de fiscus zonder je bank zelfs te hoeven raadplegen, de saldi van je bankrekening kan inzien. Maar daar blijft het niet bij. Meer veranderingen komen er aan… waarschijnlijk veranderingen die evenzeer in stilte de revue zullen passeren terwijl Jos en Maria naar “K3 zoekt whatever” zitten staren.

Dit op zich lijkt de meeste Belgen dus niet te deren (“want ik heb toch niets te verbergen” zeggen ze dan steeds), tot ze natuurlijk beseffen dat niet alleen de fiscus achtereen mee kijkt, maar dat de gelaagde invoering van dit soort uithollende maatregelen, fiat geld (Euro’s in dit geval) tot een soort consumptie-tokens degradeerde. Voeg daar nog een >7% inflatie bij, en de poppen gaan aan het dansen.

Op dat moment ben je bezig met de (tegen dan digitale euro) te laten omvormen tot een soort tegoeden die in een gevangenis worden gebruikt.
De kredieten die je daar hebt om te zien of de gevangen nog genoeg heeft staan om een blik worstjes te kopen. Je kan het ook bekijken als de jetons die je op een bierfeest gebruikt om bier te halen aan de toog. Geen geld, wel een soort lokaal, voorlopig (en overvloedig aanwezig) equivalent daarvan.

Geld tot een consumptie-tegoed degraderen, heeft monetaire implicaties die men verzwijgt. Een les die we ook kunnen linken aan John Law en de Louis d’ Or (link).

En dat leidt op zich, tot een nog groter probleem namelijk: de macht van de bank om te zeggen : “Deze jetons zijn niet meer geldig, je krijgt geen bier” of de cipier die zegt “Sorry man, maar ik zie in ons schriftje staan dat je deze week geen tonijn meer mag kopen”. Los van of je daar nu de economische moeite voor deed of niet.

Uw “geld” stopt met geld zijn, wanneer de banken zich kapot hebben gegokt en nu niets meer zijn dan de “Judge Dredd” van uw moeite/energie en baas over uw tokens en hoe u ze nog màg gebruiken.
Banken dienen om geld bij te houden (of ander waardevolle zaken in een kluis te bewaren) en transacties te voorzien, niet om rechter te spelen.


You’re not clean enough

Al het voorgaande leidt ons tot hetgeen in vandaag zag opduiken: een bank (NewB coop in dit geval, een coöperatieve van NGO’s, burgers, vakbonden en allerlei organisaties die het goed schijnen te menen). Deze bank ging nu arbitrair mensen hun transacties gaat weigeren, met een vage uitleg als verantwoording.

Over welke transactie het precies ging, speelt zelfs geen rol, maar u kan natuurlijk een goede gok doen. Het principe blijft hetzelfde.

Het punt is, dat de persoon in kwestie klant is bij deze bank, en van bedrijf X, naar de eigen zichtrekening een overschrijving deed.
Los hiervan, duurde de overschrijving enkele dagen, hetgeen bij de banken anno 2021-2022 nog steeds als “normaal” wordt beschouwd.

Een SEPA overschrijving tussen Fortis en NewB bij voorbeeld, duurt gemiddeld 3 à 4 werkdagen (een verlengd weekend en de obligatoire brugdag er dus niet meegerekend:).
Da’s ongeveer even lang dan een slak met een briefje van 20 euro op haar schelp gekleefd, er zou over doen om het geld van A naar B te brengen waarschijnlijk.
Maar héy “bitcoin is niet goed hoor, koop onze 0,04% opbrengende kasbons maar” 🙂

Deze overschrijving, duurde dus niet alleen 1000 keer te langer dan een bitcoin transactie (op een slechte dag zelfs), maar dat terzijde, we zijn tenslotte gewend aan clownerie van de grootbanken op dat punt, ze ging dus ook nog eens niet doorgaan…

Na al deze tijd wachten, ging de bank over tot het sturen van een e-mail naar de klant in kwestie, met een mededeling die ik om legale redenen niet mag/kan delen, maar erop neerkwam dat men de overschrijving weigerde, er zich vervolgens voor excuseerde, met de vermelding dat men er van uit ging dat het over handel in “cryptomunten” ging (wat al niet klopte) en dat er voor-, en nadelen aan dat feit waren waren verboden (zoals met alles!) maar dat ze toch besloten om de transactie dan maar te weigeren, op deze beslissing konden ze ooi wel eens terugkomen, naar hun eigen zeggen. Ze wilden ook weten of het al dan niet in hun “visie” past als bank. (!)

Met andere woorden: deze bank weigert een transactie, omdat het niet politiek correct, ecologisch of sociaal verantwoord genoeg was (naar hun vermoeden!).

Wanneer dit soort gedrag “de norm” wordt… zijn er nog wel sectoren die aan een “cleaning” toe zijn… en crypto-exchanges zijn daar allerminst uw probleem met +60% groene stroom als energiebron…



This far, no further

Dit is waar je als klant, vind ik, de lijn in het zand moet trekken en meteen alle gelden bij zulke bank (of andere bedrijven) moet weghalen. Hetgeen de persoon in kwestie waarschijnlijk ook heeft gedaan.

Een bank dient niet om te oordelen of een transactie al dan niet “verantwoord” genoeg is om in hun politiek te passen. (Zo kan je ver gaan, en een betaling aan een bepaalde politieke partij, of vanuit een bepaalde vakbonds-organisatie als “niet conform” beschouwen en de klant z’n rekening blokkeren. “Sorry mevrouw/meneer, uw hebt zonet een betaling binnengekregen van organisatie XYZ, en daarom kunnen we u niet langer bedienen.” – Een privé organisatie zou dat kunnen waarmaken ergens (weigeren naar goeddunken), maar niet wanneer er een impact is op AL onze waarde en heel ons monetair systeem wordt gebruikt als wapen.

Een bank zoals Triodos bij voorbeeld, gaat er prat op dat de gelden het milieu ten goede komen, maar vooral ook sociaal aanvaardbaar zijn bij voorbeeld. (Hoewel hun eigen fonds dingen als Starbucks bevat, maar ok, het zal de juiste ISO-norm halen en dan sluit men de ogen al eens voor al de rest bij zulke firma’s). Zulke banken hebben dus een verantwoordelijkheid, maar gaan tegelijk extra waarden en normen opleggen aan zichzelf. Da’s op zich OK, zeker wanneer de klanten hier op voorhand iets over weten, en hun transacties op zich niet arbitrair (en zonder enige verantwoording) worden geblokkeerd.
Iets “onduidelijk” vinden, is niet genoeg, me dunkt (want dan is er bij de banken veel dat je kan weigeren, zoals hun abominabel slecht presterende fondsen bij voorbeeld).

De NewB-ies hebben dus vrij veel werk voor de boeg nu. Wanneer men een zogenaamde euro-transactie weigert, afkomstig van een erkende financiële instelling, omdat men vermoed dat het om vuile, vieze, dirty, niet-correcte, absoluut horrible crypto munten zou kunnen gaan, dan heeft men veel werk om ook andere zaken te gaan blokkeren.
Met dit soort visies, kan een bank ook beginnen oordelen over andere inkomsten, … zoals mensen die een loon krijgen van een vervuilende firma als INEOS, Umicore, Borealis, Arcelor, BASF, of eender welke luchtvaartmaatschappij… Zaken die zeker niet gefaciliteerd mogen worden door een “propere” bank.

Waar trek je dus de grens?
Wanneer je er als bank al van uit gaat dat het je taak is om de transacties van je klanten te gaan scannen en blokkeren naar goeddunken, ben je op zich al fout bezig vind ik. Daar is al een grens overschreden. En dat telt evenzeer voor de KBC die mensen op de hoogte brengt van hun uitgaven naar fast food bij voorbeeld.

Wanneer je daarenboven ook nog eens een foute veronderstelling maakt, om in je eigen politiek correct ESG-kader te kunnen verantwoorden wat je doet, ga je je zeer, zeer goed moeten informeren en handelen naar dezelfde normen en waarden voor alle transacties.

Banco Correcto

Een voorbeeld: een toekomstige bank die mega-correct wil zijn, volgens de ESG-normen, zou dan ook de uitgaven van haar klanten beter in’t oog moeten houden.

Iemand die een ongezonde maaltijd koopt bij McDonald’s bij voorbeeld.
Iemand die fossiele brandstoffen tankt met de bankkaart van deze bank, of waarom niet; iemand die op reis gaat met een mega-vervuilend cruise-schip?

En wanneer je dan toch informatie wil analiseren, moet je ook verder gaan: want iemand kan in McDonald’s evengoed een watertje hebben gedronken met een slaatje er bij,… is dat dan nog ok? Of mag deze consumer-token houder toch nog een dagje verder?
En die andere klant, die een tankbeurt bij Shell achter de rug heeft, … is misschien maar één keer op pad geweest met een old-timer, en kon niet anders dan die verfoeilijke benzine tanken.
Moet deze persoon dan ook op’t schavot?
Of de persoon die op cruise ging? Misschien ging deze wel op reis met een modern nieuw schip, dat in tegenstelling tot de monsters met 5000 passagiers, op reis ging met een eco-friendly mini-cruiseschip, dat maximum 200 mensen aan boord heeft en alles recycleert aan boord?
Of waarom niet: “uw rekening werd geblokkeerd aangezien we al 2 jaar zien dat u geen fitness abonnement hebt”? De bank kan er ook in één keer een fitness-tracker bij opsturen, om de klant beter te helpen in de toekomst. Want zo verbloemen ze het altijd: hèlpen.
En natuurlijk kan Banco Correcto ook het volgende sturen: “Uw geschiedenis toont ons dat u al drie jaar niet naar de tandarts bent geweest, u kan vanaf nu geen geld meer ontvangen” of “Uw aankoop voor een vervuilende moto werd geweigerd, vieze vervuiler!”
… en zo kan je er nog een paar verzinnen.

In het geval van deze klant, ging het om een klein bedrag, dat nooit in welke crypto munt dan ook werd belegd, maar puur overgeschreven werd naar deze bank, bij wijze van test.
En ze zijn absoluut gefaald in deze test.
Men ging er van uit dat geld dat binnenkwam, in euro’s… geweigerd moest worden.
En dat alleen al, zou in mij opinie verboden moeten zijn.

Uiteraard komt er nog meer aan met deze manier van aanpak van onze grootbanken.

The future is ESG

Nog enkele maanden of jaren, en heel uw betalings-cycli van loon, over afbetalingen, huishuur, water-, en gas rekening zal gescand worden, en wees er zeker van, dat wat zogenaamde “crypto beleggers” nu meemaken, ook zal gebeuren met ander soorten mensen die door de banken worden gebrandmerkt als “not ok”.
De benzine tankende, zwaarlijvige, asociale, of te veel kritiek spuiende mensen, mogen beginnen opletten waar ze hun consumer-tokens (voorheen euro) opsouperen.

Ze mogen er al helemààl een kruis over maken, wanneer de centrale banken, zoals deze in Nederland en België, rechtstreeks met digitale Euro’s de rekeningen zullen bevoorraden met nieuwe consumer-tokens en ‘jetons’, zodat de perfecte burgers naar de schietkraam kunnen of wafels mogen kopen.

De ESG-wereld die er aan komt, is er een waar de banken rechter en beul gaan spelen, met onze politici die onze rechten en bescherming hebben uitverkocht en verkwanseld in enkele jaren tijd, en waar de data-miners alle macht hebben. Waar je op de duur zelfs je niet meer af mag vragen wat je “geld” eigenlijk nog is, en wat je er mee mag doen.

Een euro die je op je rekening hebt, zou net omwisselbaar moeten kunnen zijn voor om het even wat. Geld is niet goed of slecht. Een transactie is ook niets meer dan dat een transactie.

De parasitaire bank tussenpersonen die er nu nog steeds tussenin zitten, zullen daarom hun macht zo lang mogelijk trachten uit te spelen, omdat ze weten dat het doek valt. Omdat ze maar al te zeer beseffen dat ze het nog heel eventjes, “hard” moeten gaan spelen, voor ze vervangen zijn door een goedkoper, beter, sneller, betrouwbaarder, permissieloos en niet-confisqueerbaar systeem zonder tussenpersonen, waar men niet eindeloos jetons kan bij printen voor de grote massa die in hun eigen ogen “toch niks te verbergen hebben” (terwijl ze zwaaien naar de camera’s op straat en zowat iedere grote firma kan meekijken naar hun bankrekening achtereen, om de prijs-zetting aan te passen aan je middelen, en om achtereen, ook uw vermogen in kaart te brengen.

Euro zone bijverzonnen geld M2 money supply



Dan pas, hebt inderdaad niets te verbergen, dan mag u om “jetons” gaan huilen bij uw heilige bank, die dan eerst mag nakijken of u wel een brave burger bent, ecologisch genoeg leeft (da’s nog het enige positieve) en arbitrair gaat afmeten hoe uw beleggingen, gewicht en sociale interacties allemaal oplijnen.

Zitten we dan niet in hetgeen we de Chinese overheid zo verwijten over wat ze doen met hun burgers? Of is dat zelfs nog meer humaan te noemen, tegenover enkele bedrijven laten Judge Dredd spelen, in plaats van een door de burgers aan de macht geholpen regime? (niet dat we er fan van moeten zijn).

Mijn mening is duidelijk; wanneer we banken, of andere fiat-tussenpersonen laten rechter en beul spelen over “ons geld” is’t niet alleen ons geld meer, maar zijn we niets meer dan jeton kopende kermis klanten, dan is’t : game over.

PS: voor de bank in kwestie : nice try

Kim De Vos


Bronnen:

https://www.tiberghien.com/nl/2914/wordt-het-centraal-aanspreekpunt-een-vermomd-vermogensregister

https://www.endthefud.org

https://www.jubel.be/uitbreiding-cap-einde-van-het-belgisch-fiscaal-bankgeheim/